İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2020/620

Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ;

Esas2019/532Karar2020/620Tarih17 Kasım 2020Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2019/532
Karar no
2020/620
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - [16220-22374-56523] UETS
Davalı
... -...
Dava
Alacak
Dava tarihi
14/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan alacak davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 14.04.2018 tarihli ticari asansör sözleşmesi uyarınca davalının sözleşmenin imza tarihinde 73.646.00.-TL bedeli çek ile ödeme ve kalan bedel olan 210.000,01.-TL'yc karşılık sözleşmede belirtilen taşınmazın müvekkiline devrini taahhüt etmiş olmasına rağmen 35.000,00 TL bedelli 24.11.2018 vadeli çek teslimi dışında müvekkiline başkaca ödeme yapmadığını, müvekkilinin 14.04.2018 tarihli sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşmenin imza tarihinde ödenmesi kararlaştınİan 73.646,00 TL peşin ödemeyi dahi yapmadığını,

müvekkili şirketin, davalıya sözleşmeyi fesih ve alacaklarının ödenmesi talepli 22.01.2019 tarihli yazıyı gönderdiğini, ancak davalı şirketin bu yazıya cevaben gönderdiği 28.01.2019 tarihli yazısı ile ödeme yapmaya yanaşmadığını, müvckkilince karşı tarafa yapılan işler/teslim edilen mallar neticesinde faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya Bursa 23. Noterliği'nin 2180 sayı ve 24.06.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek fatura bedellerinin faizi ile ödenmesinin talep edildiğini,

ancak davalının müvekkiline gönderdiği Bursa 19.Noterliği'nin 03.07.2019 tarih ve 08902 sayılı cevabi ihtarnamesi ile borcunun fatura bedelleri kadar olmadığını, yapılan 35.000,00 TL ödeme sonrası borcunun kalan kısmının 90.742,49 TL olduğunu beyan ettiğini ve iş bu borcunun sözleşmede belirtilen taşınmazın bu rakama tekabül eden hissesini müvekkiline devrederek ödemeyi teklif ettiğini, davalı tarafça e-posta yoluyla müvekkili firmaya gönderilen mutabakat metnine göre faturaların teslim alındığı ve alacakIarının 105.17332 Tl.'İlk kısmının davalı itirafça kabul edildiğini,

belirterek taraflar arasında akdedilen 14.04.2018 tarihli ticari asansör montaj sözleşmesi ve faturalar uyarınca müvekkili tarafından karşı tarata yapılan işler ve teslim edilen mallardan kaynaklanan alacakların faiz ve fer'ileri ile birlikte fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememizin 17/11/2020 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın ve arabuluculuk masrafı olan 1.320,00 TL'nin peşin yatırılan 44,40.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.330.-TL davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 567,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair, "2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu" açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/11/2020

İş bu kararın gerekçesi 17/11/2020 tarihinde yazılmıştır..

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/532, K. 2020/620, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/532
Karar No
2020/620
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/532 K.2020/1217
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2020/680
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/749
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/578
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2020/555
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/535 K.2020/725

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.