İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/532 K.2020/680

Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 03/01/2018 tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ....

Noterliğinden 07/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki 03/01/2018 tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Açılmış olan davanın aşamalarında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı vekili 17/11/2020 tarihli dilekçesi ile davayı kabul beyanında bulunmuştur. Vekaletname incelendiğinde, davalı vekilinin kabul yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 17/11/2020 tarihli celsede; davalı yanın göndermiş olduğu kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulünü talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 308 maddesine göre davayı kabul, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat edilmesi ile daya son veren taraf işlemidir.

Eldeki dava; konusu itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğundan, davalı tarafça talep sonucunun tamamına muvafakat edilmesi geçerlidir. İzah edilen gerekçelerle davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın davalı yanın kabul beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 308 maddesi kapsamında KABULÜNE,

2-Dava konusu ... numaralı 03/01/2018 tarihli ... tescil nolu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,

3-Sözleşme konusu''... FİRMASININ 27/12/2017 TARİHLİ PROFORMASINDA YER ALAN, ... MENŞEELİ, 1 SET, ... MODEL, ... MARKA, ..., 5.250MM ÇAPLI, SERİ NO:... OLAN TÜNEL AÇMA (DELME) MAKİNESİ VE YENİ /KULLANILMIŞ TÜM DONANIM VE AKSESUARLARI İLE KOMPLE'NIN davalıdan alınarak DAVACI ŞİRKETE AYNEN İADE VE TESLİMİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 20.561,31TL nispi karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 15.420,98 -TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı vekilince talep edilmediğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2020

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır