İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/577 K.2022/1177

... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

Esas2019/577Karar2022/1177Tarih17 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.198 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
17 Kasım 2022
Esas no
2019/577
Karar no
2022/1177
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.198 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVALI

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/11/2019

KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, halen yatalak olduğunu, davacının kazadan önce inşaat işçisi olup aylık gelirinin 3.000-4.000 TL gelirinin olduğunu şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumlulukları sunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, SGK dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğini bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle davacıda meydana gelen beden gücü kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.

Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, Bursa CBS dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda; "1-) 34 ZR 5693 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...' ın: Dava konusu trafik kazasınının oluşumda 2918 sayılı K.T.K.’ nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/f '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) Davacı Yaya ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını" bildirmiştir.

Dosya rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 03/12/2021 tarihli raporunda; "... oğlu, 20/02/1981 doğumlu, ...’ın 14/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;

I. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,

II. Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisi, Tablo 3.33.b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre kişinin engellilik oranı %3,

III. Balthazard formülüne göre: %5.91

1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.

" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 14/01/2022 raporunda; "Tazminat hesabında Yargıtay kararları gereği TRH 2010 yaşam tablosunun %10 progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı,

-Davacının, geliri önce iddia ettiği gibi (3000-4000 TL ay) asgari ücretin 1,73 katı sonra da asgari ücrete göre ayrı ayrı hesaplandığı,

-Davacının kusursuz ve % 6 maluliyet ile 9 ay geçici iş göremezlik dönemine hesaplama yapıldığı

-Yapılan hesaplama sonucu zararın ZMMS poliçesi limitleri dahilinde kaldığına dair rapor,

Davacının İddiasına göre Asgari Ücrete Göre

187.496,03 128.193,66

olduğuna" dair rapor tanzim edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Kaza mahalinde gözlemlendiği üzere yayanın karşıdan karşıya geçerken görülmeme ihtilaminin bulunmadığı bir bnoktada meydana gelmiş olup, kaza davalının acele etmesi sebebiyle meydana gelmiştir.

Dolayısıyla davacının kazada kusuru bulunmamakta, kaza davalının kusuru neticesinde meydana gelmektedir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının %6 oranında malul kaldığı ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir.

Yine davacının kazadan önce 7123.03 kodu ile sıva ustası olarak ve 7111.02 kodu ile inşaat ustası olarak çalıştığının tespit edildiği, inşaat ustalarının gelirinin asgari ücret üzerinde olduğunun bilinen bir gerçek olduğu, dolayısıyla bu hususta araştırma mahkememizce araştırma yaptırıldığı ve davacının kendi beyanından 3000-4000 TL arasında gelirinin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla tespit ettirilen gelire nazaran davacının kendi iddiasının daha uygun ve yerinde olduğu,

davacının aylık 3.500,00 TL ortalama aylık ile çalışmasının hayatın olağan akışına da uygun olacağı, dolayısıyla bilirkişi tarafından bu yönde yapılan hesaplamanın kabul edildiği ve bu yönde yapılan hesaplama neticesinde belirlenen maddi zarar miktarı olan 187.496,03 TL üzerinden hüküm kurulmasının uygun olacağı, haksız eylemin ağırlığı, tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından ödenmesinin uygun olacağı,

dolayısıyla bu tazminata 14/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 187.496,03 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 14/09/2019 tarihinden, davalı ... yönünden 25/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

187.496,03 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 14/09/2019 tarihinden, davalı ... yönünden 25/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE,

20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan 14/09/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 12.807,85 TL harcın, 54,40 TL peşin harç, 636,98 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 691,38 TL'den mahsubu ile bakiye 12.116,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Hükmolunan maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 29.124,40 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Alınması gereken 1.366,20 TL harcın, davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Hükmolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE,

7- Davacı tarafça yapılan 54,40 TL peşin harç, 636,98 TL ıslah harcı ile 384,90 TL keşif harcı, 3.763,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre (kabul %95, red %5) 3.940,50 TL'sinin toplamı olan 4.631,88 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranına göre (kabul %95, red %5) 1.254,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 66,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı davalı ... vekiline e-duruşma ortamında açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022

İş bu kararın gerekçesi 12/12/2022 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/577, K. 2022/1177, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 21/11/2019
  6. Karar Tarihi : 17/11/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  11. III. Balthazard formülüne göre: %5.91
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/577
Karar No
2022/1177
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/580 K.2022/904
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/581 K.2022/743
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2022/611
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2022/707
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/586 K.2022/786
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2022/711

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.