Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2020/589

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018...esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalar sebebiyle ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava hizmet alımı kaynaklı Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018...esas sayılı dosyasında başlatılan 2.712,96.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve bilirkişi olarak görevlendirilen SMMM bilirkişi .... dan alınan 20/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda, davalı şirket tarafından bilirkişi incelemesine herhangi bir ticari defter ve belge getirilmediği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 2.712,96 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket ticari defter kayıtlarında; icra takibine konu olan faturalar dışında;

davalı şirketle herhangi bir ticari hizmet ilişkisinin olmadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce gönderilmiş herhangi bir ihtarın olmadığı, işlemiş faizin olmadığı bildirilmiştir.

Yalnızca davacı kayıtlarında ilgili alacağın bulunması davanın ispatı için yeterli olmamakla, hizmetin verildiğinin ispatı için tanık deliline dayanıldığı ve dinlenen tanığın beyanından söz konusu hizmetin verildiği yönünde mahkemede kanaat oluştuğu, bu sebeple davacının davasını ispatladığı kabul edilmiştir.

Dosya kapsamı incelenmiş, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı gibi dosyaya herhangi bir delil de sunmadığı anlaşıldığından bilirkişi raporu ve tanık beyanları da nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacak olan 2.712,96.-TL'nin %20'si oranında 542,59.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim ..... · e-imza