Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2020/632

Mahkememize Bursa 1. Tüketici Mahkemesinden Görevsizlikle gelen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bursa 1. Tüketici Mahkemesin'in 2018/111 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı lehine 5218***9055, 5549****3011 numaralı kredi kartlarının kullanımına sunulduğunu, 27/01/2015, 02/10/2015, 15/02/2016, 19/07/2016 tarihli çek beyannameleri üzerine çek karneleri teslim edildiğini, ilgili kredi kartlarından ve çek yapraklarından doğan borçların ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkili banka tarafından 09/11/2017 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini,

kedişe edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, kredi kartlarından kaynaklanan 13.911,89 TL asıl alacak, 1.078,69 TL işlemiş akdi faiz, 21,23 TL (%5) BSMV olmak üzere 15.011,81 TL , Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 4 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 5.640 TL asıl alacak, 117,80 TL işlemiş akdi faiz, 5,89 TL (%5) BSMV olmak üzere 5.763,69 TL, 1 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 1.410 TL asıl alacak olmak üzere toplam 22.185,50 TL ilamsız icra takibine konu edildiğini,

davalı tarafından 01/02/2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve yersiz yapılan itiraz nedeniyle müvekkili banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın reddine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bursa 1. Tüketici Mahkemesin'nce yapılan yargılama sonucunda, çek yapraklarına ilişkin davanın tefriki ile 2019/203 esasına kaydedilerek görevsizlik karı verilmesi sonucu dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi ile çek hesabı açılış kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklı Garanti Bankası A.Ş. Tarafından davalı borçlu ... aleyhine 11/12/2017 tarihinde banka tarafından ödenmiş 4 adet çek yaprağından kaynaklanan 5.640 TL asıl alacak, 117,80 TL işlemiş faiz, 5,89 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.763,69 TL ve kredi kartlarından kaynaklanan 13.911,89 TL asıl alacak, 1.078,69 TL işlemiş faiz, 21,23 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.011,81 TL alacak ile bir adet iade edilmeyen çek yaprağı sorumlluğundan kaynaklanan 1.410 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Bursa 1. Tüketici Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve 2018/111 Esas 2019/516 Karar sayılı kararı ile kredi kartından kaynaklı takibe yönelik itirazın iptali davasında kısmen kabulüne karar verildiği, Bursa 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/203 Esas 2019/416 Karar sayılı kararı gereğince, mahkememizce, davaya konu takibin 4 adet çek yaprağından kaynaklanan asıl alacak ile bir adet iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan takibe yönelik inceleme yapılması amacıyla dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Leyla Kapu Gülhan tarafından düzenlenen 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı banka ile davalı arasında 01.06.2010 tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesi ile 20.01.2015 tarihinde çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmelere istinaden 2 adet kredi kartı ve çek karnesi verildiği, kat tarihi itibariyle bu kredilerden kaynaklanan borcun bulunduğu, davalı aleyhine gönderilen 09.11.2017 tarihli ihtarnamenin davalıya 21.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı bankanın verdiği 24 saatlik mehlin ilavesi ile temerrüt tarihinin 23.11.2017 olduğu anlaşılmakla yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının;

icra takibinin dört adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan alacak yönünden 5.640,00-TL asıl alacak, 117,80-TL işlemiş faiz, 5,89-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.763,69-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline; ayrıca bir adet çek garanti bedelinden kaynaklanan 1.410,00-TL gayri nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı