Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/946 K.2020/571

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil bankanın Niğde şubesi tarafından müşterilerinden davalı ...'a Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesaplarının kat edildiğini, borçluya 26.019,94-TL nakit kredi borcunun ödemesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğunu, davalı tarafından,

tahsili talep olunan asıl alacağa ve bu alacağın fer'ilerine ilişkin olarak yapılan itirazların takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, müvekkil bankaca, kullandırılan kredilere uygulanacak faiz oranları mevzuat gereğince TCMB'na bildirilmekte olduğunu, hesabın kat edildiği tarihte yürürlükte olan faiz oranlarını gösteren ve TCMB'na bildirilmiş bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi hükmü, gerekse Merkez Bankası'na bildirimleri gereğince,

banka'nın tespit ettiği kredi faiz oranı ve uygulamakta olduğu temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu belirterek davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı nakit alacağımız üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından bankacılık hizmet sözleşmesine dayalı olarak 26.019,94 TL asıl alacak, 1.485,01 TL işlemiş faiz, 74,26 TL BSMV, 5,60 TL ihtar protesto masrafı olmak üzere toplam 27.584,81 TL alacağın tahsili bakımından 18.07.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi .... tarafından düzenlenen 24/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ve ekleri dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı banka ile davalı arasında 14.12.2018 tarihli 27.000,00 TL kredi limitli bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, davaya konu borcun davalıya kullandırılan taksitli ticari krediden kaynaklandığı, ödeme planına dahil taksitlerden 3. taksitin ödendiği, sonraki taksitlerin ödenmediği, davalıya 31.05.2019 tarihli kat ihtarnamesinin 03.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın vermiş olduğu 24 saatlik mühletin ilavesi ile temerrütün 05.06.2019 tarihinde oluştuğu, yapılan hesaplamalara göre toplam borç tutarının.

25.698,87- TL asıl alacak, 1.485,01-TL işlemiş faiz, 74,26-TL BSMV, 5,60-TL masraf olmak üzere toplam 27.263,74-TL alacak olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davalının itirazın iptaline karar verilerek alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 5.139,77-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı