Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2021/350

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve davalının 18/06/2019 tarihi itibariyle 70.623,21.-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiği hususlar ile ilgili herhangi bir sözleşme yada bir alışveriş ilişkisi kuramadığını, davacının hangi konuda alacağının olduğunu ve bu ilişki ile alakalı teslim evraklarını dosyaya sunması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı tarafın 31/05/2018 tarihinde göndermiş olduğu faturanın noter aracılığı ile iade edildiğini, davacı taraf ile daha önce bir alışveriş için sözlü görüşmeler olduğunu, ve bu görüşmelere istinaden davacı tarafın fideleri teslim etmeyerek sözleşmeden dönmüş olduğunu,

taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin gerçekleşmemiş olduğunu, bahsedilen ürünleri davacının kargo ile göndereceğini ancak ardından göndermediğini, müvekkilinin 20.000,00 TL nakliye bedeli vererek ürünleri almaya gitmişse de, davacı tarafça ürünlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacı tarafın bu sözleşmeden dönerek fideleri aynı bölgedeki rakip firmalara teslim ederek müvekkilini engellemeye çalıştığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 70.623,21.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır.

Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve SMMM ... 25/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, "Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2018/2019/2020 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'un 69. İme 213. Sayılı V.U.K'nun 220. Ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,

Davacı Ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarili 08/11/2019 itibariyle 91.035,97 TL, 30/12/2020 tarihinde 71.035,97 TL alacak bakiyesi görüldünü " bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı ise ticari defterlerini dosyaya süresi içinde sunmamıştır. Bu sebeple davacının kendi defterlerini , kendi lehine delil olarak kullanabilmesi mümkündür.

Dosya kapsamı incelenmiş davacı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporu ve BA/BS formları da ayrı ayrı irdelendiğinde, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın davalı kayıtları ile de doğrulandığı, davalının ilgli faturaları BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, bu bildirimin malların teslim alındığına karine teşkil ettiği, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, davalının malların alınmadığına yönelik sunduğu mazot faturalarının hepsinin tarihlerinin farklı olduğu, dosyamız ile alakasının anlaşılamadığı,

yine davalının bilirkişi raporunda tespit edilen bedel ile takip talebindeki bedelin uyuşmadığı iddiası mevcut ise de, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının takip talebindekinden daha yüksek olduğu, davacının daha azını icra takibine konu edebileceği, bu hususun tutarlı bir savunma olmadığı gözetilek davalının davacıya 70.623,21 TL borçlu olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı