Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/980 K.2021/737

... 2-... - ...

VEKİLİ

Av.... -...UETS

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 11/12/2020

KARAR TARİHİ : 04/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil

i bankanın müşterisi olan ...Plastik İth. İhr. San.ve Tic.Ltd.Şti. Arasında

27.12.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'nin bu

sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak sözleşmeye konu borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden

Genel Haciz Yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca ve fer'ilerine itiraz

ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalılar aleyhine Gebze 15.Noterliği'nin

... yevmiye no'lu 26.12.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye

davalıların itiraz ettiğini, davalı tarafın borca ve fer'ilerine itirazları haksız, kötüniyetli ve

süreci uzatmaya yönelik olduğu” açıklanarak “itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den

aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile

ücret'i vekalet'in davalılara müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinin dayanağı olan ödeme emrinde hiçbir şekilde borcun sebebinin belirtilmediğini, sadece asıl alacak açıklaması ile takibin başlatıldığı, bu sebeple alacağın likit olmadığını, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiğini, takibe konu dayanağı belli olmayan alacak kalemleri'nin yargılamayı gerektirdiği ni, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti müteselsil kefil ... aleyhine 24/07/2020 tarihinde başlatılan takipte talep edilen borç tutarı 45.327,25.-TL asıl alacak tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık %2,43 oranında gecikme cezası ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili (TBK 100. Md. Uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve

masraflara mahsup edileceği) ” talep edildiği ve davanın itirazı üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve bankan kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi...'dan 01/04/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı... Bankası A.Ş. Nilüfer Şubesi ile davalılardan ...

...San.ve Tic.Ltd.Şti. (kısaca ... Ltd.Şti.) arasında

akdedilen 27.12.2018 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesi” nde limit belirtilmediği, diğer davalı ...'nin aynı tarih 400.000,00 TL limitle kefalet imzasının bulunduğu,

bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle; “Taksitli

Ticari Kredi” (2 adet) den kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu banka

alacağı’nın bu krediler’in ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve fer’ilerinden doğduğu

, davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. Müteselsil kefil ... aleyhine keşide

edilen Gebze 15.Noterliği 26.12.2019 tarih ... yevmiye no’lu ihtarnamesinde; “Aralarında

akdedilen Sözleşme mucibince borcların tamamının muaccel hale geldiği, ihtarname

keşide tarihi itibariyle toplam 49.234,12 TL lik borcun kat edildiği, ihtarın tebliğinden

itibaren 1 gün içinde fiili ödeme tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme cezaları, masraf

ve sair tüm fer'ileriyle birlikte ödenmesi, aksi halde icra takip işlemlerinin başlatılacağı, bu

halde icra masrafları ile avukatlık ücretindende sorumlu olacakları” ihtar edildiği, bu ihtarnamenin ... Ltd.Şti. nin Sözleşmede yer alan adresine gönderildiği, noterlik tebliğ

şerhinde; “Muhatap tevziat saatlerinde işte olduğundan başkaca tebliğ olunacak kimse

bulunmadığından evrak ... Mahalle muhtarı ...''na tebliğ edilerek 2

nolu ihbarın 30.12.2019 tarihinde kapısına yapıştırıldığı, en yakın komşusu ismini vermekten

kaçındığı şifahen haber verildiği”

...'nin sözleşmede adres bilgisinin yer almadığı, 30.12.2019 tarihli

noterlik tebliğ şerhi'nde “Muhatap adreste tanınmıyor iade” şeklinde açıklama yapıldığı tespit

edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin

bitim tarihi temerrüt tarihi olarak belirleneceğinden, ... Ltd.Şti. İçin temerrüt tarihi

01.01.2020, ...'ye ihtarname tebliğ edilemediğinden temerrüdün takip tarihi ile

oluşacağı temerrüt tarihinin takip tarihi olan 24.07.2020 olduğu kanaatine varılmış ise de;

davacı banka hesapları kat ettiğini yukarıdaki ihtarname ile (26.12.2019 tarihinde)

bildirmesine rağmen fiili olarak hesapları kat etmediği normal hesaplarda izlemeye devam ettiği

16.03.2020 tarihinde taksit tahsilatları yaptığı, fiili olarak hesapları 14.07.2020 tarihinde kat

ederek takip hesaplarına intikalini gerçekleştirdiği görüldüğü, ihtarname ile kat edildiği bildirildikten sonra hesabın filli olarak kat edilmesi vakit geçirmeden

takip hesaplarına intikali'nin gerçekleştirilmesi ve karşılıklar kararnamesine göre de karşılık

ayrılması gerekmekte olduğu, ancak bu işlem Bankaca yapılmadığından borç hesaplamalarımda

ihtarname ile gerçekleşen temerrüt tarihi esas alınmayacak, Banka'nın filli olarak hesapları kat

ederek takibe intikalini gerçekleştirdiği tarih olan 14.07.2020 tarihi ... Ltd.Şti. İçin

temerrüt tarihi olarak esas alınmış, dava konusu borç davacı banka... BANKASI A.Ş. Nilüfer Şubesi'nce

davalı ... Ltd.Şti. Firmasına kullandırılan 2 adet “Taksitli Ticari Kredi” den

kaynaklanmakta olduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. arasında akdedilen 27.12.2018 tarihli

“Genel Kredi Sözleşmesi” nde limit belirtilmediği, diğer davalı ...'nin aynı tarih

400.000,00 TL limitle kefalet imzasının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. için;

35.711,82 TL Asıl Alacak, toplam : 35.711,82.-TL, davalı müteselsil kefil ... için;

35.908,25 TL Asıl Alacak

toplam : 35.908,25 TL

toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar

işletilecek yıllık %29,16 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile

birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat’ın BK 100.maddesine göre önce faiz

ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalıların Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, İcra takibinin davalı ...

LTD ŞTİ yönünden 41.994,67 TL üzerinden ve davalı ... yönünden 42.214,74 TL üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kısa kararda alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 8.442,94.-TL icra inkar tazminatının (Davalı ... bu tutarın 8.398,93 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiş ise de HMK 305/A maddesi uyarınca sehven yazıldığı anlaşıldığından alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 8.442,94.-TL icra inkar

tazminatının (Davalı ...Ltd.Şti bu tutarın 8.398,93 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 54,40 TL BVH. 547,44 TL PH. 87,50 TL TEB. VE POSTA GİD. 500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM :1.189,34.-TL