Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1253 K.2025/41

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2022

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 30/11/2021 tarihinde Bursa İli, Yıldırım ilçesi Yavuzselim Mahallesi, Barış Caddesi, No:24 önünde, sürücüsünün ................. olan aracın müvekkili ...'ın sahibi olduğu işyeri önünde bulunan işyerine ait seramik türü 65 adet Granit, 65 adet Dekor şeklindeki yapı malzemelerine çarparak takriben 40.000-60.000 TL arası müvekkiline zarar verdiğini, zararın davalılar tarafından giderilmediğini, ...

Sigorta tarafından asli ve kusurlu araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan ........... poliçe numaralı Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, zarardan sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile haksız fiil kaynaklı eylemlerinden dolayı gündeme gelen zarardan dolayı şu aşamada -ıslah hakları mahfuz olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen 1.000 TL' nin alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lojistik Sanayi ve Ticaret AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, davacının dava konusu mermerleri kaldırıma koyduğunu, ortak alana mal koymanın sorumluluğunun tamamen davacıda olduğunu, davanın ikame edilmesine sebep olunmadıgından davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine,

karşı taraf vekilinin belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı tarafa talep tutarının açıklattırılmasına aksi halde davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı olarak ... Lojistik San. ve Tic. A.Ş’yi gösterdiği, vergi kimlik numarasının aynı isimli LTD.ŞTİ adına kayıtlı olduğu için vergi kimlik numarasından yapılan kayıtta LTD.ŞTİ nin dosyaya taraf olarak eklendiği, yapılan hatanın davacı vekilinin yanlış vergi kimlik numarası bildirmesi sebebiyle ortaya çıktığı anlaşılmakla davanın ... Lojistik San. Ve Tic. L.td Şti açısından tefrik edilerek ayrı esas numarasına kayıt edilmesine, husumet hususunda dosya üzerinden karar verilmesine karar verildiği,

Tefrik edilerek mahkememizin ... Esas numarasına kaydı yapılan dosyada davanın ... İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından tefrik edilmesi gerekirken mahkememizce sehven ... Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden tefrik edilmesi ibaresinin yazıldığı, işbu davada davacı vekili dava dilekçesinde ... İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini davalı olarak göstermiş ise de aracın ... Lojistik San. ve Tic. A.Ş’ne ait olduğu, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla "Davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verildiği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 30/11/2021 tarihinde davalıya ait davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı aracın davacıya ait işyeri önündeki türü 65 adet Granit, 65 adet Dekor şeklindeki yapı malzemelerine zarar verip vermediği, zarar vermişse miktarı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. 30/11/2021 tarihin meydana gelen maddi hasarlı kazaya ilişkin olarak, tarafların kusur oranlarının ve davacı tarafa ait zarar gören malzemelerinin bedelinin hesabı için adli trafik makina mühendisi ile inşaat mühendisi bilirkişilerinden oluşan 2'li heyetten rapor alınmasına karar verilmiş olup;

22/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Sürücü ... sevk ve idaresindeki, ...

Plakalı çekici ve ... plakalı Serim marka dorse ile, 2918 Sayılı Karayolları kanunu 52-1/b maddesi Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır) kural ihlalini yaparak, 84. Madde. F bendi gereği, (%100) asli kusurlu olduğu,davalı şirketin zararının 45.500,00.-TL + KDV olduğu, Sürücü ... ve ...

Plakalı çekici malikinin zararın tamamından, sorumlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya sunduğu itirazlar kapsamında ,kusur yönünden İstanbul ATK'dan rapor alınmasına karar verildiği,

26/04/2024 tarihli ATK raporunda özetle;30/11/2021 günü saat 20.35 sıralarında Barış Caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun sağ arka kısmının davacıya ait işyeri önünde yolun sağ tarafında bulunan granit ve dekorlara çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Tarafa vekillerinin inşaat mühendisi bilirkişisinin yapmış olduğu tespitlere yönelik itirazları kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiş olup;

04/12/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle;Davacıya ait işyeri önünde duran granit ve dekorların haksız fiilin gerçekleştiği, 30/11/2021 tarihi itibariyle 22.295,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş, davacı vekilinin 13/01/2025 tarihinde talep sonucunu 22.295,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;30/11/2021 günü saat 20.35 sıralarında Barış Caddesi üzerinde seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun, davacıya ait işyeri önünde bulunan granit ve dekorlara çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, 26/04/2024 tarihli ATK raporuna göre,davalı ... Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ...

Plakalı çekici ve bağlı ... plaka sayılı yarı römorkun sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, yine dosya arasında bulunan 04/12/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda, kaza sonucu davacıya ait Barış Caddesi no:24'te bulunan iş yeri önündeki zarar gören granit ve dekorların haksız fiilin gerçekleştiği tarihteki değerinin 22.295,00 TL olduğunun bildirildiği, raporlardaki tespitlerin mahkememizce de uygun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır