Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2022/1034

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2022

KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ................. (..., ...) tarafından Cam Balkon Montaj ve İmalat işleri yapmak amacıyla kurulduğu , söz konusu ortaklıktan istenilen verim alınamadığından dolayı ... davalı şirketin tek pay sahibi olacak şekilde ayrı ayrı ...'a (İnci Cam Balkon) 250.000,00-TL ve Yazıcıoğlu Cam Balkon'a ( ..., ...) 250.000,000-TL bedele karşılık gelen cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt ederek ortaklık paylarını satın almış ortaklık sonlandırıldığı , ...'a ödenmesi taahhüt edilen 250.000,00TL bedel karşılığında alüminyum cam balkon malzemesi ödenmiş olup,

vekil edenler ... ve ...'na ödenmesi taahüt edilen 250.000,00TL'lik cam balkon malzemesinden yalnızca 135.000,00TL'lik kısmı ödenmiş olup, 115.000,00TL'lik kısmı ödenmediği, taahhütte yer alan alacağın geriye kalan 115.000.00-TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket hakkında Gemlik İcra Dairesinin 2021/1217 Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip yapılmış olup, davalı tarafından ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz edildiği,

vekil edenler ... ve ...'na davalı şirketteki ortaklık payları olan 250.000.00-TL'nin karşılığında birtakım ürünlerin teslim edileceğine dair taahhüdü, davalı şirket yetkilisi ... tarafından kaşeli ve imzalı şekilde taahhüt altına alınmışsa da, adı geçen taahhüdün 115.000.00-TL'lik kısmı vekil eden davacılara ödenmediği , bunlara ek olarak, davalı şirket tarafından taahhüt edilen ortaklık payı karşılığı ve devamında müvekkili davacılara ödenmeyen tutar belirli olduğundan likit bir alacak söz konusu olduğu,

bu nedenlerle davanın kabulünü , haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki şirket hissesi alım satım bedelinin ödenmemesine yönelik Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/1217 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 115.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacılar ile davalının ortağı olan ... arasında bir hisse satım sözleşmesi mevcuttur. Bu sözleşmeye göre dava dışı ... şirket hisselerinin devri karşılığında davacılara 250.000,00 TL tutarında cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt etmiştir. Bu taahhüdün 135.000,00 TL'lik kısmı dava dışı ... tarafından ödenmiş, bakiye kısım olan 115.000,00 TL yönünden ise işbu dava açılmıştır.

Davacılar ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme yahut borç doğuran başkaca bir ilişki mevcut değildir. Dava dışı ... ile yapılan hisse devir sözleşmesine istinaden davalıdan talepte bulunulması söz konusu olamayacağından, davalının pasif husumeti bu dava yönünden mevcut değildir. Davacıların bu taleplerini dava dışı ...'e yöneltmesi hukuka uygun olanıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı