Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/725 K.2024/906

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkiline ait ... isimli şahıs şirketin inşaat işleri üstlenerek inşaatların fore kazık işlerini yürütmekte olan bir işletme olduğunu, müvekkilinin ve davalı "... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti." arasında imzalanmış olan 18.08.2021 tarihli Fore Kazık İş sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin yüklenici olarak ".../mevkiinde bulunan ... İnş. Yat. Ltd.

Şti.'ye ait konut inşaatında" 120 cm çapında fore kazık imalat işini yüklendiğini, bu sözleşmeye göre belirtilen şantiye adresinde bulunan inşaattaki fore kazık işlerinin yapılması karşılığında KDV dahil toplam tutar olarak 271.400,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin, sözleşme konusu bu fore kazık yapımı işlemini 23.09.2021 tarihinde imalatı tamamlayarak sona erdirmiş olsa da davalı tarafça müvekkiline sadece 42.000,00 TL ve 50.000,00 TL olmak üzere 92.000,00 TL'lik bir ödeme yapıldığını, sözleşme bedelinin kalan 179.400,00 TL'sinin ödenmediğini,

yani davalı tarafça müvekkiline "... ... fore kazık sözleşme ön ödeme bedeli" açıklaması ve "... ... fore kazık kısmi ödemesi" açıklaması ile gönderilmiş olan bu bedellerin sözleşmede belirlenmiş ödemeler olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu sözleşmenin geçerli şüpheye yer bırakmayacak şekilde tamamen ortaya çıktığını, müvekkilince işin teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça işin bittiğine dair müvekkili şirket ile tutanak tutulmadığını ve ayrıca müvekkili şirkete bir ödeme yapılmadığını,

bu gelişmeler yaşandıktan sonra davalı tarafça belirtilen 18.08.2021 tarihli Fore Kazık İş Sözleşmesi kapsamındaki edimlerini yerine getirmemek için inşaatta yapılmış olan fore kazık işini başka bir taşeron şirkete yaptırmış gibi sahte evrak hazırlama girişiminde bulunduklarını, müvekkiliyle yapılan sözleşme doğrultusunda yerine getirilen bu fore kazık işini;

dava dışı başka bir şirket ile gerçek dışı bir sözleşme yaparak dava dışı bir başka şirketle çalışmış gibi göstermeyi hedeflediklerini, bu hususun öğrenilmesi akabinde taraflarca belirtilen inşaatın yapı denetim şirketine ve ilgili belediyeye gereken ihbarnameler gönderilmiş olsa da müvekkili tarafından yapılmış olan işin ücretinin davalı tarafça halen ödenmediğini, taraflarınca bu hususa ilişkin olarak 23.09.2021 tarihli fatura ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/...

E. Numaralı dosyası ile takibe konulduğunu, icra takip işlemlerine başlandığını, ihbarname evraklarında anlaşılacağı üzere müvekkili ile anlaşarak iş yaptıran ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından .../mevkiinde bulunan ... İnş. Yat. Ltd.

Şti.'ye ait konut inşaatında yapılan imalatların karşılığı olarak takibe konu edilen faturanın belirtilen kısmına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle takibe konu edilmek zorunda kalınan bu alacağa davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin haksız yere durdurulduğunu, davalı firmanın takibe haksız yere itiraz etmesi üzerine Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk uyarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, ...

Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/... sayılı dosyası üzerinden görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlanarak ....11.2021 tarihinde son tutanak düzenlenerek görüşmelerin sonlandırıldığını, davalı firma ile müvekkilinin bir sözleşme yapmış olmasına rağmen davalının başka bir alt taşeron firması ile anlaşarak müvekkilini saf dışı bırakmaya çalışmasının hukuka aykırı olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafça sözleşme bedeli ödememesinden dolayı zarara uğradığını, davalı tarafın ödeme yapmadığı gibi kendisine başlatılan icra takibine de haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu,

müvekkilinin üstlendiği edimi bir alt taşeron firması ile anlaşarak yerine getirdiğini ve alt taşeron firmasına malzeme sağlayarak edimin yerine getirilmesini sağlayan taraf olduğunu, yani 18.08.2021 tarihli sözleşmede üzerine düşen edimi gereği gibi yerine getiren müvekkilinin ödemeye hak kazanmış olmasına rağmen davalının ödemeden kaçınmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle işbu davanın açılması ve davalının haksız itirazının iptalinin zorunlu hale geldiğini, bununla birlikte dava konusu uyuşmazlık kapsamında dava dışı yapı denetim firması ve dava dışı asıl inşaat firmasını ilgilendiren sorumluluk konusu mevcut olduğundan dosyanın ...

Grup Yapı Denetim Tic. Ltd. Şti.'ye ve ... İnş. Yat. Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, arz ve izah edildiği üzere davalı firmanın müvekkiline borçlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası, 18.08.2021 tarihli sözleşme, ihtarname, fatura, vergi kayıtları, banka kayıtları, Koru Belediye Başkanlığı yazı cevabı, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında, taraflar arsındaki 18.08.2021 tarihli fore kazık iş sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce; ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 23/09/2021 tarihinde davalı aleyhine 23/09/2021 tarih ve 271.400,00-TL bedelli faturadan kaynaklı 179.400,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 07/07/2022 tarihli itirazı sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış olup, takibe itirazında borcu olmadığını belirterek borca, ferilerine, işlemiş faize, vekalet ücretine, icra takibine itiraz edip, takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Mahkememizce dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanığın beyanlarının alındığı görülmüştür.Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişinin 10/05/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Mahkememizce, ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, taraflar arasında imzalanmış olan 18.08.2021 tarihli Fore Kazık İş sözleşmesi gereğince davacı şirketin yüklenici olarak ".../mevkiinde bulunan ... İnş. Yat. Ltd.

Şti.'ye ait konut inşaatında" 120 cm çapında fore kazık imalat işi kasamında mahalline bir inşaat mühendisi eşliğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak , dava dosyası, celp edilen delilleı ve dinlenen tanık beyanı kapsamında, işin sözleşme şartlarına uygun şekilde yerine getirilip getirilmediği, yapılan işin takibe konu fatura içeriğine uygunluğu, davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak var ise takip tarihi itibariyle bakiye alacağın neden ibaret olacağı incelenmek sureti ile rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu bilirkişinin 03/06/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Taraflar arasında imzalanmış olan 18.08.2021 tarihli Fore Kazık İş sözleşmesi gereğince davacı şirket yüklenici olarak .../mevkiinde bulunan ... İnş. Yat. Ltd.

Şti.'ye ait konut inşaatında 120 cm çapında fore kazık imalat işini yüklenmiş olup, sözleşmeye göre belirtilen şantiye adresinde bulunan inşaattaki fore kazık işlerinin yapılması karşılığında KDV dahil toplam tutar olarak 271.400,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığı görülmüştür.

Davalı tarafça sözleşme gereğince davacı tarafa 42.000,00 ve 50.000,00 TL olmak üzere 92.000,00 TL'lik bir ödeme yapıldığı, davaya konu takibin de söz konusu sözleşme gereğince davacı tarafça düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye 179.400,00 TL alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Takibe konu fatura davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 179.400,00-TL alacaklı gözüktüğü,

davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı son adresi gereğince yapılan yerinde incelemede adreste tespit edilememesi nedeniyle davalının ticari defterlerinin incelenemediği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmeye konu ..., ... İnş.Yat.Ltd.Şti. konut inşaatı iksa projesi kapsamında 120cm çapında fore kazık imalat yapım işinin keşif sonucu alına bilirkişi raporuna

göre tamamlanmış olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesinin ekinde bulunan ve taraflarca imzalanan iksa yerleşim planı ve detaylarında bulunan projelerdeki toplam kazık foraj metrajının taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki metrajı sağladığı hesaplanmış olup, dava konusu sözleşmeye konu olan kazık foraj yapım işinin sözleşmesine göre mevcut durum itibari ile yapılmış olduğu, sonuç olarak bakiye 179.400,00-TL alacağın sübut bulduğu, davalı tarafın ödeme ilişkin bir belge de sunmadığı anlaşılmakla Mahkememizce, davanın kabulü ile, davalının ...

6. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin 179.400,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 35.880,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 6. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin 179.400,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 35.880,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.254,81-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.166,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.088,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 28.704,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 5.289,21-TL harç, 1.300,00-TL keşif araç gideri, 3.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.444,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.733,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı