Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/747 K.2024/766

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı kooperatife ait "...

Mahallesi Bulvarı No: ... / ..." adresinde yer alan konut inşaatında "Mekanik Tesisat (Temiz su tesisatı, Pis su tesisatı, Kalorifer tesisatı, Doğalgaz tesisatı), Vitrifiyeler, Kombiler, Kalorifer petekleri ve Yangın Tesisatlarının yapımını içeren bir kısım inşaat işi yaptığını, müvekkilinin bu kapsamda üstlendiği tüm işleri tamamladığını ve ifa ettiği işlerin bir kısmına yönelik faturalar düzenlediğini.

Ancak davalı kooperatif tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin tamamlamış olduğu işlere yönelik alacaklarının tamamı için fatura düzenlemediğini. Davalıya karşı ödenmeyen alacakları için ... 19. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu.

Bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında eser sözleşmesinin imzalandığını, devamında taraflar arasındaki sözleşme için barter usulünün uygulanmasının kararlaştırıldığını ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ada, parsel, zemin sistem nolu taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ada, parsel, zemin sistem nolu taşınmazların barter usulü verilmesinin kararlaştırıldığını.

Yapılacak olan iş karşılığında taşınmazların davacıya verileceğini, bu iki taşınmaz bedelinin 830.000,00-TL olarak belirlendiğini ve dairelerin davacı tarafından alınmasına müteakip dairelerden 80.000-TL arta kalan bakiyenin müvekkiline ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını.

Müvekkilinin anlaşma gereği taşınmazlardan nolu bağımsız bölümün tapu devrinin 11/12/2020 tarihinde, davacı taraf diğeri olan nolu bağımsız bölümünde tapusunu 04/11/2020 tarihinde davacının sattığı ve tescilini yapılmasını talep ettiği ...'e tapuda devir ve tescil ettiğini. Devir işlemlerine rağmen davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini. Eksik iş yaptığını.

Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden düzenlenen ve ödenmediği iddia olunan fatura bedeline ilişkin ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/ Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 393.668,49 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenletilmiştir. Bilirkişi 'in 14/06/2023 tarihli raporunda özetle;"1.

Sayın Mahkemenizin 02.03.2023 tarihli duruşmasında; “...Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesinin istenmesine...” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği,2. Davacıya ait 2020 yılı ticari defterlerinin işletme hesabı esasına göre defter beyan sisteminde tutulduğu görüldüğü,3.

Davaya konu 26.11.2020 tarih ve numaralı Davalı Konut Yapı Kooperatifi adına düzenlenen 450.000,00 TL. bedelli faturanın 2020 yılı işletme hesabı defter kayıtlarına kaydının yapıldığı ancak bu faturaya istinaden herhangi bir tahsilat işleminin yapılıp yapılmadığı işletme defterinde ödeme kayıtlarının tutulmamasından dolayı tespit edilemediği,4.

Davacıya ait 2021 ve 2022 yılları defterlerinin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, açılış tasdiklerinin, T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,5.

Davacıya ait muavin defter incelemesinde; takip tarihi olan ( 20.05.2022 ) tarihi itibariyle önceki yıllardan herhangi bir devir baki bulunmadığı, 2022 yılı takip tarihi sonrasındaki bakiyenin 300.000,00 TL. (B) olarak tespit edildiği,6.

Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı," bildirmiştir.Dosyada mahallinde keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bir adet inşaat mühendisi ve bir adet makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin 03/07/2023 tarihli raporunda özetle.

"Davalı kooperatife ait " / ..." adresinde yer alan konut inşaatında yapılan tespitte yangın tesisatına ait imalatlarda 29.500,00Tl tutarında eksik imalat olduğu," bildirilmiştir.Davalı ilgili sözleşmeyi kabul etmekle birlikte bir kısım ayıpları ileri sürmüş, ayrıca davacıya ödemenin davacının kooperatif üyesi yapılmak suretiyle bir taşınmazın devri suretiyle ve bir başka taşınmazın da davacının gösterdiği kişiye devri suretiyle yapılan ödemenin kendisine aktarılarak yapıldığını ileri sürmüştür.

Eser sözleşmesine konu taşınmazda keşif icra edilmiş ve davacının 29.500 TL tutarında ayıplı ve eksik imalat yaptığı rapor edilmiştir. Yine davacının tanığı olan ve işi yaptığı iddia edilen ... işin bir kısım işlerin eksik yapıldığı iddiasını ikrar etmiştir. Rapor denetime elverişli olup, mahkememizin keşif zaptındaki gözleminde de aynı hususlar vurgulanmıştır. Dolayısıyla bu yönde yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.

Davalı bedelin barter usulü ile ödendiğini ispat yükünü üzerine almıştır. Taşınmaz devirlerinin bu sözleşmeye istinaden yapıldığını ispat yükü davalı üzerindedir. Ödemenin barter usulü ile yapılacağı hususu herhangi bir yazılı sözleşme ile hüküm altına alınmamıştır.

Nitekim Ada ve nolu parselde yer alan 8 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından dava dışı ... isimli kişiye devrinin yapılması akabinde 330.000,00 TL tutarında ödemenin dava dışı ... tarafından davalıya yapıldığı görülmektedir. Lakin ödeme dekontunda herhangi bir açıklama yer almamaktadır. Dolayısıyla davalının bu taşınmazın davacının istediği kişiye devredilerek bedelinin davalıya ödendiği iddiası ispatlanabilmiş değildir.

Yine davalının, davacının kooperatif üyesi yapılarak bir taşınmazın da bu şekilde devredildiği iddiasını da ispatlayamadığı görülmektedir. Bu hususta davalıya yemin hakkı hatırlatılmış, davalının yemin teklifi üzerine davacı tarafından duruşmada yemin icra edilmiş, barter usulüne göre anlaşma yapıldığı iddiasının aksine ve ödeme yapıldığı hususunun aksine yemin edilmiştir. Davalı iddiasını şeklen ispatlayamamıştır.

Dolayısıyla davalının sözleşme bedelinin 750.000,00 TL olduğu ikrarı ve bilirkişi raporunda bakiye borcun 450,000,00 TL olduğu yönündeki tespitler birlikte gözetildiğinde, davalının eksik ve ayıplı yaptığı iş bedeli olan 29.500,00 TL bu tutardan düşülmüş,

yine davacının tanığı olan ...'ın davacı aleyhine olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığı ikrarı dikkate alınarak kesilen 450.000,00 TL tutarlı faturaya istinaden 100.000,00 TL ödeme yapıldığı yönündeki beyanına da itibar edilmiş ve bu 100.000,00 TL'lik ödeme de düşülmek suretiyle bakiye borç 320.500,00 TL olarak tespit edilmiştir.Açıklanan nedenlerle bu bedel üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebi reddedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı