Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2024/827

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... plakalı 2021 model ... marka ve Megane Sedan model binek tipi otomobili (Şaşe No: ... Motor No: ...) 2021 yılında ilk sahibinden satın aldığını, araçta özellikle ... uyarısı nedeniyle birden fazla kez aynı şikayetle yetkili servis olan ... ...

Yetkili Satıcı ve Servisi'ne götürüldüğünü, 04.10.2022 tarihinde aynı şikayetle servise gidildiğinde aracın ... deposundan ve enjeksiyon beyninden kaynaklı sorunların bulunduğunun,bunların onarıldığının söylendiği ve "... beyni değiştirildi" denilerek aracın teslim edildiğini, araç servisten çıktıktan 3-4 gün sonra aynı sorunların tekrarlandığını, araç henüz garanti kapsamında olduğundan arızadan dolayı müvekkili şirkete bir bedel yansıtılmadığını, garanti süresi bittiğinde bu sorunlardan dolayı müvekkilinin büyük tamir masrafları altına gireceğini,

taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinde de uzlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle müvekkiline ait ... marka ve Megane Sedan model ... plakalı ... şase nolu ve ... motor no'lu aracın arızasının onarılmasını, onarım mümkün değil ise gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız mislinin ve araç değer kaybının tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa konu ve davacının kullanımındaki aracın üreticisi veya satıcısının müvekkil şirket olmadığını, müvekkili şirketten yalnızca yetkili servis hizmeti alındığını, davaya konu aracın garanti süresinin dolduğunu, davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını, dava konusu araçta teknik bir arıza veya herhangi bir ayıp bulunmadığını, ... arıza şikayetinin yetkili servis tarafından garanti kapsamında 14.10.2022 tarihli onarım ile giderilmiş olduğunu, araçta tespit edilemeyen, çözülemeyen,

tekrarlayan bir arıza-gizli ayıp-üretim hatasının söz konusu olmadığını, davaya konu aracın hâlihazırda davacı tarafça sorunsuz kullanılmakta ve km’sinin her geçen gün artmakta olduğunu belirterek müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan davanın husumet, ayıp ihbarının süresinde yapılmaması ve zamanaşımının dolması nedenleriyle reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, keşif, bilirkişi raporları, servis kayıtları,tespit dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıdan satın alınan ... plakalı 2021 model ... marka ve Megane Sedan (Şaşe No: ... Motor No: ...) aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp sebebiyle öncelikle tamirinin mümkün olup olmadığı, tamiri mümkün değilse ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olup olmadığını hususuna ilişkin olduğu anlaşıldı.Dava açılışı öncesi ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... D.iş.

Sayılı dosyasında, davaya konu ... plakalı 2021 model ... marka ve Megane Sedan (Şaşe No: ...

Motor No: ...) araç üzerinde delil tespiti yapılmış olup,02/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmesi üzerine, mahkememizce yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda Makina mühendisi bilirkişisi ... tarafından 13/01/2024 tarihinde dosyaya rapor sunulmuş, taraf vekillerince rapora itiraz edilmesi ve tespit dosyasında düzenlenen rapor ile çelişki ortaya çıkması üzerine, çelişkinin giderilmesi için 3'lü bir heyetten rapor alınmasına karar verilerek,

dosya 3 makina mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş;15/05/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgeler ışığında dava konusu ... plakalı araçta ... sistemi kaynaklı arızaların yaşandığı, mevcut arızaların ... sistem teknolojisinde mevcut kararsızlıktan kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu, tüketicinin seçimlilik hakkını onarımdan yana kullanması sebebiyle yaşanan arızaların 20.05.2022, 09.09.2022 ve 04.10.2022 tarihlerinde onarılmış olduğu, 04.10.2022 tarihli onarım sonrası yapılan keşiflerde arıza tespit edilmediğinden sorunun servisçe çözülmüş olduğu anlaşıldığı,

mevcut teknoloji sonucu araç yenisi ile değiştirilse dahi yeni araçta da arızanın tekrar yaşanma ihtimalinin olduğu, heyetçe dosya içeriğinde mevcut 13.01.2024 tarihli bilirkişi raporuna katılınmakta olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;6098 sayılı kanunun 223. Maddesinde '' Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.

Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.'' hükmüne yer verildiği, aynı kanunun 227. maddesinde'' Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:1.

Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.'' şeklinde alıcıya seçimlik haklar tanındığı görülmüştür.Bu kapsamda somut olay incelendiğinde,davacı tarafından ... plakalı 2021 model ... marka ve Megane Sedan (Şaşe No: ...

Motor No: ...) araç ... arızası için yetkili serviste 20.05.2022, 09.09.2022 ve 04.10.2022 tarihlerinde onarılmış olduğu, böylelikle davacı tarafın 6098 sayılı kanunun 227. Maddesinde belirtilen seçimlik haklardan ücretsiz onarımın tercih ettiği ve hali hazırda davaya konu aracın arızasının onarıldığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır