Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1025 K.2025/397

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili tarafından davalı borçlular ... ve ... ... Genel Müdürlüğü aleyhinde ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. (eski ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/...

E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların borca itiraz ettiklerini, işbu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından borca yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile ... sokaktan ... Sokak kavşağına giriş yaptığı esnada aracının ön kısımlarıyla sağdan gelen ... Sokaktan ...

Sokak kavşağına giriş yapan ... idaresindeki müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunun belirlendiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin araç kiralama işi ile meşgul olduğunu, söz konusu aracın müvekkili tarafından ...

Genel Müdürlüğü Kiralık Araç Bildirim Sistemi(...)'ne de bildirilerek, gelir elde etmek için kiralık olarak kullanıldığını, söz konusu aracın defalarca başka şahıslara kiralandığını, bu durumun ... kayıtları ile sabit olduğunu, kaza tarihinde aracın pert bedelinin müvekkiline ödendiği tarihe kadar müvekkilinin araçtan faydalanamadığını, aracını kiraya veremediği için kazanç kaybına uğradığını, açıklanan sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL için itirazın iptali ile takibin devamına,

en az %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yasal süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazı ile görev ve husumet itirazlarında bulunduklarını, davanın muhatabının kaza anında kazalı aracın sürücüsü ... olduğunu, müvekkilinin olmadığını, iddia olunan kazanın meydana gelmesinde Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin A-B bentlerini açıkça ihlal eden ...'ın asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkiline atfına mümkün herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, davacı tarafın aracının hususi araç olduğunu,

ticari kazanç kaybının talep edilmesinin mümkün olmadığını,mahkemeye arz etmiş oldukları 2 adet fotoğrafa bakılacağı zaman kazalı aracın sürücüsünün hızını yol şartlarına uyarlamadığını, kazalı aracın direkt iş makinesine çarpması nedeniyle zarar meydana geldiğini, normal şartlarda binek araçların bir kavşağa girmeden evvel ve kavşakta iken hızlarını yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol durumuna uyarlaması gerektiğini, kazalı aracın görüş mesafesinin yük ve teknik özelliklere uyarlamadığının açıkça ortada olduğunu,

dava dosyasında mevcut kaza yeri krokisine bakılacağı zaman ... idaresindeki aracın kavşağa girmiş olduğunun ve buna rağmen hızını azaltmadığının bilakis arttırmak suretiyle KTK 52/A-B maddelerine aykırı davranmış olduğunun ortada olduğunu, olay yeri fotoğraflarına bakılacağı zaman kazalı aracın sağa dönüş sırasında dönüşü geniş almak suretiyle iş makinesine bizzat ve direkt çarpmış olduğunun ortada olduğunu, sağa dönüşlerin dar, sola dönüşlerin geniş alınması gerektiğini, kazalı aracın sürücüsünün işbu kurallaşmış teamüle açıkça aykırı hareket etmiş olup, asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine,

davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, davanım kazalı aracın sürücüsü ...' a ihbarına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'ya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER; ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ... kayıtları, ... Sigorta zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 11/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davalı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, aynı zamanda davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenmek suretiyle, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve davacının varsa talep edebileceği takip tarihi itibariyle kazanç kaybından kaynaklı zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 23/08/2024 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın daha önceki makine mühendisi ve SMMM bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin itirazları gereğince ek rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda 25/10/2024 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Davacı vekili 22/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; davayı tamamen ıslah ettiklerini belirterek 13.376,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.05.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilimize ödenmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

11.05.2023 tarihinde, ... plakalı iş makinesi sürücüsü ... kontrolsüz kavşak kesişiminden ilerleyerek, yine ... plakalı aracının önüne dikey yönde trafik akımını kesecek nitelikte eş zamanlı kavşak kesişimine giriş yaptığı ve bu yol üzerinde ... plakalı aracının sağdan ilerleme ilk geçiş hakkının gözletilmediği seyir evresinde kaza meydana gelmiş olup, kazanın kontrolsüz kavşakta meydana geldiği her iki araç sürücüsünün seyretmekte olduğu yol üzerinde trafik işaret levhalarının bulunmadığı ve ... yol ayrımı yapılmaksızın eşit derecede bir yol olduğu,

kontrolsüz kavşağa girişte ilk geçiş hakkının yolun sağ tarafından ... sokak üzerinden kavşağa giriş yapan ... plakalı araç sürücüsünde olduğu, dolayısıyla ... plakalı iş makinesi sürücüsü Kavşağa giriş yapmadan önce kullanmış olduğu aracın özelliklerini de dikkate alarak durması, kavşağı kontrol etmesi,

sağ tarafından Kavşağa giriş yapmakta olan araçlara ilk geçiş hakkını verdikten sonra trafiği tehlikeye düşürmeden kendisinin geçişini yapması gerekmekte iken, bu şekilde davranmayarak kazanın meydana geldiği 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununda belirlenen şekilde kavşak kollarında trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirtilmemiş ise motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekmekte iken aksi durumda davranması ile kazanın gerçekleştiği ve kazanın meydana gelmesinde Asli Derecede kusurlu olduğu,

diğer ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediği ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... plakalı aracın tamir ve onarımı ekonomik bulunmayarak ... edilmesinin

uygun olduğu ve yeni bir araç temin etmek için makul sürenin 30 gün olduğu , davacıya ait araç ... kayıtlarına göre kiralama işinde kullanılmakta olup, tespit edilen günlük kiralama bedeli dikkate alındığında 30 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 13.376,00-TL olduğu, araç mahrumiyetine ilişkin dolaylı zararlar, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olmayıp, araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü ve araç malikinin kusur durumu dikkate alındığında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren temerrütün oluşacağı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, 13.376,00-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatının kaza tarihi olan 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 13.376,00-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatının kaza tarihi olan 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 913,71-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 496,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 416,86-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 13.376,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 843,50-TL harç, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.155,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 10.498,75-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/202

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır