İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1121 K.2024/890

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1121Karar2024/890Tarih24 Eylül 2024Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Red"

Esas No
2023/1121
Karar No
2024/890
Karar tarihi
24 Eylül 2024
Esas no
2023/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili işverenin ...'da sac ürünleri işleyip ticaretini yapan bir şirket olduğunu, davalı işçinin 26/05/2016 tarihinde davacı bünyesinde ön muhasebe elemanı olarak çalışmaya başladığını, 07/02/2022 tarihinde istifa ederek iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeni ile davalının 2 yıl boyunca işverenin yazılı muvafakati olmaksızın işverenin faaliyette bulunduğu iş kolunda ... Bölgesi ve ...

İl Sınırlarında faaliyet gösteren bir firmada ortak olamayacağı, üçüncü kişilerin nam ve hesabına faaliyette bulunamayacağını, buralarda ortaklık, yöneticilik, işçilik, danışmanlık, alt işverenlik veya başkaca herhangi bir sıfatla çalışamayacağı hususlarının düzenlendiğini, ancak davalının 02/12/2021 tarihinde kardeşi üzerine ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. Ltd.

Şti. isimli şirketi kudurarak davacı işveren ile aynı iş kolunda faaliyet göstermeye başladığının tespit edildiğini, böylelikle davalının rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket ettiğini belirterek davalının anılan firma ile bağının tespit edilerek davalının iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına da aykırı davrandığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;açılan davayı kabul etmediklerini, davacının sunduğu iş sözleşmesinin altındaki imzanın davalıya ait olmadığını, müvekkilinin hiç bir zaman böyle bir sözleşmeye imza atmadığını, kanunda rekabet yasağından söz edebilmek için işverenin zarara uğratılması gerektiğini ancak işverenin herhangi bir zararının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Sözleşme, ... dökümleri, Arabuluculuk tutanağı, Bilirkişi raporu, ATK Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlık hakkında ... 17. İş Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli 2023/ esas 2023/ sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. ...

17. İş Mahkemesinin 2023/281 Esas sayılı dosyasında dava konusu "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi"ndeki imzaların incelenmesi yönünden Adli Belge İncelemeleri Uzmanı Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 03/02/2023 tarihli Bilirkişi raporunda özetle.

Tetkik konusu 07.06.2020 düzenlenme tarihli “Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi” üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut tüm imzalar ile ...'ın samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; (imzaların genel şekli yönünden kısmi benzerlikler görülmesine rağmen).

İmzaların işleklik derecesi ve akıcılığı, İmzalar içerisindeki duraksama ve el kaldırmaların yapılışı, İmzalar içerisindeki dönüşlerin yapılışı ve açısal özellikleri yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu 07.06.2020 düzenlenme tarihli “Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi” üzerinde “...” adına atılı bulunan mevcut tüm imzaların, mevcut mukayese imzalarına istinaden, ... eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülmüş, ...

Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 10/08/2023 tarihli adli raporda özetle; inceleme konusu 07/06/2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dosyaya sunulan "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı belge altındaki imza davalı ... tarafından inkar edilmesi üzerine, belge üzerindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı hakkında ... Kurumundan rapor talep edilmiş olup , ...

Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 10/08/2023 tarihli adli rapora göre ;07/06/2020 tarihli "Beyaz Yaka Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" başlıklı belge altındaki imza davalı ...'a ait olmadığı anlaşıldığından,davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harcın peşin alınan 1.646,79.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.219,19.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 800,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1121, K. 2024/890, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1121
Karar No
2024/890
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1123 K.2024/862
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1124 K.2024/853
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1124 K.2024/922
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1124 K.2024/932
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1126 K.2024/887
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1127 K.2024/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.