Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1178 K.2025/28

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ...plakalı aracın karıştığı maddi hasar trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin tam kusurlu gösterildiğini ancak eksik inceleme yapıldığını. Müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hasara uğradığını ve özel serviste tamir ettirmek zorunda kaldığını. Bu nedenle 50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL araç mahrumiyet zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Araçta değer kaybının oluşmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Burulaş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmada hukuki bir yararının bulunmadığını. Olay anında trafik polisleri tarafından düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağında göre davacı tarafın %100 kusurlu olduğunu. Müvekkili şirketin şoförünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını. Kazaya davacının kendisinin sebebiyet verdiğini. Bu nedenle davanın reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplamda 100,00-TL maddi zararın davalılardan tahsiline ilişkindir.

Dosya bir adet makine mühendisi ve bir adet trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek kusur durumu ve kaza nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı, mahrumiyet zararının belirlenerek rapor tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 29.05.2024 tarihli raporunda özetle;

"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/c), (57/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/c), (109/a), (157/a-8) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

2-) ...Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı,

3-) Raporun ilgili maddelerinde hesaplandığı ve açıklandığı üzere mahrumiyet bedelinin 4.920,40 TL olduğu,

4-) Dava konusu ... Plaka Sayılı aracın; kaza tarihinden önceki araç 2. El piyasa rayiç bedelinin yaklaşık 390.000,00 TL olduğu; kaza sonrası aracın hasar aldığı bölüm, değişen parçaların durumu ve yapılan onarım işlemlerinin tutarları piyasa şartlarına göre aynı durumdaki benzer araçlar dikkate alınarak kaza sonrası 2. el piyasa rayiç değerinin yaklaşık 355.000,00 TL olduğu, buna göre araç ile ilgili olarak kaza tarihi itibariyle değer kaybının 35.000,00 TL olduğu," görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dosyada mevcut olan uzman mütalaası ile mahkememizce aldırılan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile dosya ATK'ya gönderilerek kusur durumu hakkında rapor tanzim edilmiştir. 15/10/2024 tarihli ATK raporunda özetle;

"A) sürücü ...'ın kusursuz olduğu,

B) sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu" bildirmiştir.

Mhkememizce aldırılan bilirkişi raporundan ve ATK raporundan davacının kazanın meydana gelmesinde davacının %100 oranında kusurlu olduğu, taraflarca düzenlenen tutanağa göre aldırılan raporda yer alan değerlendirmelerin mahkememizce de benimsendiği, davacının ise raporda yer alan değerlendirmelerin aksini başkaca bir delil ile ispatlayamadığı, uzman görüşü ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi giderir nitelikte olan Adli Tıp Kurumu'nun düzenlediği 15.10.2024 tarihli rapora itibar edilerek davacının kendi kusuruna dayalı olarak hak talebinde bulunması mümkün görülmemiş ve bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Türk Sigorta A.Ş. ile Burulaş -Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Türk Sigorta A.Ş. ile Burulaş -Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine VERİLMESİNE,

5-Arabuluculuk masrafı olan 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/01/2025

Katip ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı