Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/121 K.2024/58

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, senetteki imzanın da kendisine ait olmadığını, süresi içinde İcra Hukuk Mahkemesinde imza inkarında bulunamadığından takibe dayanak işbu senetle davalıya borcunun olmadığının tespiti için işbu davanın açılması zorunluluğunun oluştuğunu beyanla, müvekkilinin davalıya Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/5505 sayılı dosyası ile borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: takip konusunun borç alacak ilişkisinden kaynaklandığını, ... ve ... tarafından borç ilişkisine dayanarak düzenlendiğini ve imzalarını kapsayan senet niteliğinde olduğunu, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı tarafından 11/02/2022 keşide, 15/02/2022 vade tarihli 35.000 TL bedelli senet sebebiyle davacı aleyhine Bursa 19.İcra Dairesi’nin 2022/5505 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı, senet üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan 23/10/2023 tarihli adli belge incelemeleri uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda inceleme konusu senette mevcut mukayese imzaları arasında grafolojik tanı unsurlarından işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi,istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğundan söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından aynı yapı ve görünümde imzalar oldukları, söz konusu senet üzerindeki borçlu imzalarının ... eli ürünü olduğu açıklanmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı hakkındaki takibin dayanağı olan senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğu, davacının anlaşıldığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekil hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL.karar ve ilam harcının peşin alınan 597,72-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 327,87 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2024

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.