Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1271 K.2024/1210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket sahibi ...' in davalı hastanede doktor olarak çalışırken 2023 yılında emekli olması sebebiyle iş akdini sonlandırdığını, ancak davalının hizmet almaya devam etmek istemesi üzerine müvekkili davacının şirketi kurmak suretiyle hastanede hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı hastaneye verdiği hizmetlerin karşılığında yapılması gereken ödemeleri alamadığı için davalı şirket aleyhine ...

11. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas ( ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/...

Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin verdiği hizmetin karşılığı olarak kestiği fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle açılan takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... (Kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas) sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından davalıya verildiği bedeli ödenmediği iddia edilen sağlık hizmeti sebebiyle ... 11.İcra Dairesi’nin 2023/... (...

4.Genel İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 345.613,80 TL alacaklı gözüktüğü görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... kapatılan 11. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (... 4. Genel İcra Dairesi 2023/...

Esas) sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 24/11/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, davacı şirketin davalı şirketten 345.613,80 TL alacaklı olduğu,asıl alacak yönünden davalı tarafından bilirkişi raporundaki tespitlerin aksini ispata yarar bir delilin dosyaya sunulamadığı,

mahkememizce işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede,icra takibi öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir delilinin davacı tarafından dosyaya sunulamadığı,07/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan noter ihtarnamesi mazbatasının davaya konu icra takibinde talep edilen alacakla bir ilgisinin bulunmadığı tespit edildiğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, bunun yanında her ne kadar davacı taraf icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, davaya konu alacağın likid olmadığı, yargılama sırasında bilirkişi raporuyla belirli hale geldiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır