Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1283 K.2025/910

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... kullanımında olan, ... poliçe numarası ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 30.07.2023 günü saat ... sıralarında, müvekkili ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonete çarptığını, kaza ile ilgili trafik ekiplerince tutulan trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücü olan ...'ın 4,56 promil alkollü olduğunun ve "karşı şeride girme, doğrultu, değiştirme manevralarını yanlış yapma" kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu, müvekkili kamyonet sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı yönünde tutanak tanzim edildiğini, kaza ile ilgili olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/...

Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın halen devam ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin kullanımında olan ... plakalı kamyonetin kullanılamaz duruma gelerek perte çıktığını, ayrıca müvekkili ... ve yanında bulunan çocukları olan ... ile ... 'ın vücudunda, yaralanmalar meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkili ... ve çocukları olan ... ile ... 'ın bedensel zarar ile oluşan tedavi giderleri, kalıcı iş görmezlik ve geçici iş görmezlik zararları, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, araç da meydana gelen zarar ve buna bağlı olarak oluşan araç değer kaybı,

maddi ve manevi tazminat talepleri kapsamında oluşan zararlar vs. diğer zararlar yönünden meydana gelen zararlarının giderilmesi bakımından kaza tarihi olan 30.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, bilirkişi marifeti ile tespitinden sonra arttırma hakları saklı kalmak şartı ile davalı taraftan şimdilik 500,00TL maddi tazminatın somutlaştırılmış şekli olan;

her bir davacı için geçici iş görmezlik bedeli olarak 50,00TL - toplam 150,00TL, her bir davacı için sürekli iş görmezlik bedeli olarak 50,00TL - toplam 150,00TL, her bir davacının tedavi giderleri için 20,00TL toplam 60,00TL, Her bir davacının bakıcı ücreti giderleri için 20,00TL toplam 60,00TL ve araç değer kaybı bedeli olarak 80,00TL, maddi tazminat taleplerinin bilirkişi marifeti ile tespitinden sonra arttırma hakları saklı kalmak şartı ile davalı taraftan şimdilik 500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davalı taraftan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, davacıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı açtığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya ... plakalı aracın sebep olduğu iddiasının kabulü mümkün değil ise de bir an için olsun iddianın doğruluğu kabul edilse bile bu durumda iddia edilen kazada ... plakalı aracın kusurunun oranın tespitinin gerektiğini, belirlenmiş miktara rağmen belirsiz alacak başvurusu nedeniyle davanın usulden reddini gerektirtiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacıların talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerektiğinden işbu giderlerden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek başvuru şartı usulüne uygun yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddine, usulden red taleplerinin yerinde görülmemesi halinde haksız açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/ Soruşturma sayılı dosyası, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. 30/07/2023 günü saat 22:00 sıralarında, davacı ...’ın kullandığı ... plakalı kamyonet ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacı ... ve yanında bulunan çocukları ... ile ...’ın yaralanması sebebiyle kalıcı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri, bakıcı gideri tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Davaya konu yaralanmalı trafik kazasına ilişkin olarak ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasında alınan 21/10/2024 tarihli kusur raporunda, meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı kanunun 46,48,52 ve 84/g maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesinde kaynaklı asli derecede kusurlu olduğu,... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiş, ceza mahkemesinde alınan rapor mahkememizce de uygun bulunduğundan yeniden kusur raporu alınması yoluna gidilmemiş, kaza nedeniyle davacıların vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ...

Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya sunulan ATK Maluliyet raporlarında özetle.

30/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası olayına bağlı maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmede, davacı ...'ın sürekli maluliyetinin olmadığı ,kaza sebebiyle iyileşme süresinin 5 güne kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının olmadığı, davacı ...'ın sürekli maluliyetinin olmadığı ,kaza sebebiyle iyileşme süresinin 3 güne kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının olmadığı,

davacı ...'ın sürekli maluliyetinin olmadığı ,kaza sebebiyle iyileşme süresinin 3 güne kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının olmadığı bildirilmiştir.ATK kusur ve maluliyet raporları taraflara tebliğ edilmiş, tarafların raporlara karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar vermek gerekmiş, davacılar vekilinin 11/07/2025 tarihinde talep sonucunu 5.268,65 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;30/07/2023 tarihinde,... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasında alınan 21/10/2024 tarihli kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu ,... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu , ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.Kaza'dan kaynaklı davacıların vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... ...

Üniversitesi Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan maluliyet raporları mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle , mahkememizce kazanın meydana geldiği 30/07/2023 tarihi itibariyle asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde davacı ... için 2.235,75 TL, davacı ... için 1.341,45 TL,davacı ... için 1.341,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesap edilmiş, kaza nedeniyle davacıların sürekli maluliyetleri ve bakıcı ihtiyacı olmadığından bu husustaki tazminat talepleri hakkında herhangi bir hesaplama yapılmadan,

davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır