Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/180 K.2025/1040

Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02.04.2022 tarihinde ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini. Kaza nedeni ile ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu.

Müvekkilinin aracının bu kaza nedeniyle hasara uğradığını ve bu hasarın sonucunda da ... olduğunu, müvekkili şirketin aracının sürücü kursu eğitim aracı olduğunu, kaza tarihine kadar aktif olarak çalıştığını, ticari gelir getirisinin bulunduğunu. ... olan aracın haftanın 7 günü günde en az 16 saat aktif olarak eğitim aracı olarak çalıştığını.

Bu nedenle 100-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaza nedeniyle zarar gören aracını haftanın 7 günü günde en az 16 saat aktif eğitim aracı olarak çalıştığını ve kaza sonrasında araç perte çıktığı için kullanamadıklarını iddia ettiğini ancak bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu. Davacı şirkete ait olan söz konusu aracın bu kadar uzun süre kullanıldığı kabulünün mümkün olmadığını. Dosyaya kazanç kaybını gösterir somut bir delil sunulmadığını ve müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen kazanç kaybı olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Dosya bir adet trafik, bir adet SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi heyetinin 25/09/2023 tarihli raporunda özetle;"1-) ...

Plaka Sayılı Davalıya Ait Kamyonet Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun" Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı “ Arkadan Çarpma “maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,2-) ...

Plaka Sayılı Davacıya Ait Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden(Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,3-) Davacı şirketin kazaya karışan aracının dava dilekçesindeki beyanına göre günde en az 16 saat çalışması ve KDV DAHİL 140 TL KDV HARİÇ Tutar (140/1,08-129,63) durumunda,

126.518,88 TL ciro elde edeceği (Davacı şirketin ticari defter bilgilerine göre davaya konu kazanın olduğu 2022 yılında faaliyet karı elde edilmediği için elde edilen cirodan ne kadar faaliyet karı elde edileceği hesap edilememiştir.)4) Davacı şirketin davaya konu kazanın olduğu 2022 yılına ait ticari defterlerine göre toplam yurtiçi satışlarının (cirosu) 1.160.551,29 TL olduğu envanterinde kayıtlı toplam 23 adet araçlarla (1.160.551,29 TL/365-)3.179,59 TL günlük kazanç elde etmiş olduğu ve araç başına ortalama GÜNLÜK 3.179,59/23 -138,24TL KAZANÇ elde edebileceği davaya konu ...

PLAKALI aracın 60 gün sonra yerine araç temin edildiği için 60 gün*138,24- 8.294,40 TL araç başına ortalama ciro elde edileceği (Davacı şirketin ticari defter bilgilerine göre davaya konu kazanın olduğu 2022 yılında faaliyet karı elde edilmediği için elde edilen cirodan ne kadar faaliyet karı elde edileceği hesap edilememiştir." bildirmiştir.Tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 20/03/2024 tarihli ek raporunda özetle;

"1-) ... Plaka Sayılı Davalıya Ait Kamyonet Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c) veKarayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller "başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma "maddesini ihlal ettiğinden *e 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,2-) ...

Plaka Sayılı Davacıya Ait Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden(Atfı Kabil Kusuru)olmadığına,3-) Davacı şirketin kazaya karışan aracının dava dilekçesindeki beyanına göre günde en az 16 saat çalışması ve KDV DAHİL 140 TL KDV HARİÇ Tutar (140/1,08-129,63)durumunda 126.518,88 TL ciro elde edeceği(Davacı şirketin ticari defter bilgilerine göre davaya konu kazanın olduğu 2022 yılında faaliyet karı elde edilmediği için elde edilen cirodan ne kadar faaliyet karı elde edileceği hesap edilememiştir.)4) Davacı şirketi

davaya konu kazanın olduğu 2022 yılına ait ticari defterlerine göre toplam yurtiçi satışlarının (cirosu) 1.160.551,29 TL olduğu envanterinde kayıtlı toplam 23 adet araçlarla (1.160.551,29 TL/365-)3.179,59 TL günlük kazanç elde etmiş olduğu ve araç başına ortalama .... elde edebileceği davaya konu ...

PLAKALI aracın 60 gün sonra yerine araç temin edildiği için 60 gün"138,24- 8.294,40 TL araç başına ortalama ciro elde edileceği (Davacı şirketin ticari defter bilgilerine göre davaya konu kazanın olduğu 2022 yılında faaliyet karı elde edilmediği için elde edilen cirodan ne kadar faaliyet karı elde edileceği hesap edilememiştir." bildirmiştir.Davacının araç mahrumiyet zararının tespiti amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, kazanın olduğu yıldaki faaliyet karı elde edilmediğinden aracın mahrumiyet zararının tam manası ile tespit edilemediği bildirilmiştir.Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş,

piyasaya göre hesaplama yapılması istenilmiştir. Fakat davacı tarafından bilirkişi delil avansı süresinde yatırılmadığından bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Davacıya davasını ıslah etmek üzere süre verilmiş, fakat davacı süresi içerisinde davasını ıslah edememiştir.Dolayısıyla davacı yeni bir araç alınması için geçecek süreyi, faaliyet karı bulunmadığından araçtan elde edilecek geliri ve neticeten zararı ispat edememiştir.

Açıklanan nedenler ile ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı