Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2024/57

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine böyle bir takibe girişildiğini, ancak müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı yan ile bir kambiyo taahhüdü veya ticari ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı senetler incelendiğinde müvekkilinin isminin yer aldığı bir mühür kullanıldığının da göründüğünü, ancak ne mührün ne de imzaların müvekkiline ait olmayıp söz konusu senetlerin sahte olduğunu beyanla, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı aleyhine yürütülen İnegöl İcra dairesi 2018/... Esas sayılı dosyasındaki bonolardaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının İnegöl İcra dairesi 2018/... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan 05/12/2023 tarihli adli belge incelemeleri uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda inceleme konusu senette mevcut mukayese imzaları arasında grafolojik tanı unsurlarından işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi,istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğundan söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görümünde imzalar oldukları, inceleme konusu senet asılları üzerindeki borçlu imzalarının ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle, takip dayanağı senetlerdeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli grafolog bilirkişi raporunda senetler üzerindeki imzaların davacının iddiası doğrultusunda davacının el ürünü olmadığı anlaşılmakla davacının İnegöl İcra dairesi 2018/... Esas dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının İnegöl İcra dairesi 2018/... Esas dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.910,22-TL harçtan peşin alınan 1.227,56-TL.'nın mahsubu ile bakiye 3.682,66-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.579,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00 TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı 16/01/2024

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ... · E-Imzalıdır.