Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/2 K.2024/859

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya ait Pukka markası adına özel olarak üretilen 19.750 adet Air Deodrorization Bag, 450 adet Magic Box ve 700 Child Air Deodrorization Bag ürünlerin davalı firma adına özel olarak üretildiğini, ürünlerin davalı firma için müvekkili şirket tarafından ithal edilerek gümrükten alınıp davalı firmaya teslim edildiğini, davalı tarafın gerçekleşen ticari ilişkiye, karşılıklı yazışmalara, müvekkili firmaya yapılan kısmi ödemelere rağmen; fatura edilen tutarın arta kalan bakiyesinin müvekkili firmaya ödenmediğini, davalı aleyhine ...

2.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davası öncesi arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini (...

Arabuluculuk Bürosu Başvuru Dosya No: 2022/ (Ticari) Dosya No: 2022/ ) ancak anlaşma olmadığını bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile aralarında ticaret nedeni ile alınan malların biyosidal belgesinin bulunmadığını ve mallar hakkında toplatılma kararı olduğunu öğrendiklerini, alınan malların biyosidal belgesi olmadan kullanılamayacağını, bu durumu davacıya mail yoluyla bildirdiklerini, ihtarname yollandığını ve iade faturası tanzim edildiğini, başlatılan icra takibinin ve davanın haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğinin bu sebeple davanın reddine,takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2.İcra Müdürlüğü 2021/ Esas sayılı dosyası, fatura, sevk belgeleri, mail yazışmaları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalıya ithal edilip teslim edilen mallar sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ithal edilen malların ayıplı olup olmadığı, ... 2.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi amacıyla taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Mali Müşavir Bilirkişiden rapor talep edildiği, 16/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı tarafın resmi defterlerine göre takip tarihinde.

Davacı Şirketin, Davalı Şirketten 10,848,18 TL alacaklı gözüktüğü" görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı tarafından ithal edilip davalıya satılan ürünlerin ruhsat işlemlerinden davacının mı yoksa davalının mı sorumlu olduğu, ürünlere ilişkin ruhsat eksikliklerinin sonradan giderilebilir eksiklik olup olmadığı noktasında ... konusunda uzman doktor bilirkişi ile gümrük ve dış ticaret konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup.

23/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Yapılan incelemelerde gümrük işlemlerinin özetle eşyanın yurda serbest dolaşıma giriş işlemlerinin, ... olarak işlem gördüğü, İthalat işlemlerinin bu firma tarafından yapıldığı, Ürünlerin ithali durumunda, ithalatı yapan gerçek veya tüzel kişinin söz konusu ürünün ithali, ruhsatlandırılması, tescili ve satışı konusunda yetkili tek temsilci olduğunu gösteren orijin firma tarafından düzenlenmiş belge ile ... tercümesinin sunulması zorunlu olduğu,Dava dosyası içinde ithalatçı dışında üretici firma tarafından bir yetkilendirme yapıldığını gösteren herhangi bir evrak ve buna ait tercüme vs.

Bulunmadığını, ruhsatı kimin alması gerektiği konusunda Piyasaya Arz ve Kullanımın ithal işlemini yapan ... olduğunu, davacı tarafından davalıya satılan ürünlerin ruhsat işlemlerinden Davacı ...’nin sorumlu olduğu, konuya ilişkin eksikliklerin giderilebilir eksiklik olup olmadığı,

eksiklik giderilerek ruhsat alınmasının mümkün olup olmadığı sorusuna ise bilirkişi heyeti olarak bu aşamadan sonra mümkün olmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı şeklinde dosyaya rapor ibraz edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafından ithal edilip davalıya teslim edilen ''19.750 adet Air Deodrorization Bag, 450 adet Magic Box ve 700 Child Air Deodrorization Bag'' ürünler hakkında,... ...

Genel Müdürlüğün'ce ilgili ürünler hakkında,kanun ve yönetmeliklere aykırı olarak gerekli ruhsatlandırma işlemleri yapılmadan piyasaya arzının gerçekleşmesinden kaynaklı idari yaptırım kararı alındığı,ilgili ruhsatlandırma işlemlerinin sonradan yapılamayacak oluşu bilirkişi heyeti raporuyla da sabit olduğu üzere,davacı şirket tarafından davalıya satılan '19.750 adet Air Deodrorization Bag, 450 adet Magic Box ve 700 Child Air Deodrorization Bag'' ürünlerin hali hazırda ruhsatsız olduğu bu anlamda ekonomik bir değerinin olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu ürünlerden dolayı davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığının kabulüyle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır