Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/4 K.2024/647

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ... tarihinde düzenlenen hizmet sözleşmesi gereğince mal ve hizmet aldığını, sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız yere borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, yüklenici olan davacı şirket tarafından iş teslimi yapılmadığını, davacı taraf yüklenici olarak edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirmiş olmasına rağmen ve kendisine yapılan ödemeleri de dikkate almadan kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu, davacı taraf, sözleşme gereği yapılması gereken işleri eksik bıraktığını, hatalı imalat yaptığını ve sözleşme uygun şekilde de teslim etmediğini, dava konusu yapılan alacak miktarını, davacı tarafından hak edilmediğini, alacağın likit bir alacak olmadığını, taraflar arasında,

davalıya ait .../... üzerinde bulunan mağazasının (...) ... yapılan iç mekanlarının tadilat ve yenileme işlemlerinin ... tarihinde teslim edilmek üzere ... tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmenin ... maddesinde uygulama yapılacak iş kalemleri ve özellikleri ayrıntılı şekilde belirtildiğini, yine iş bu sözleşmenin ... maddesi ile yapılacak işler bedeli ...

TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin ... maddesinde ödeme şeklinin düzenlendiğini ve buna göre de; işin başlangıcında yani ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL ve işin teslimi tarihinde de bakiye bedel ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği ödenmesi gereken ... TL peşin ücretin ... TL si sözleşmenin imzası ile birlikte peşin olarak ve elden davacıya ödediğini, kalan ...

TL de özleşmede belirtildiği şekilde aynı gün yani ... tarihinde davacının ödeme yapılması için müvekkiline bildirdiği ve davacı şirket sahibinin kardeşi olan ...'e ait ... numaralı banka hesabına davalı şirket yetkilisi ...'ın eşi ... tarafından gönderildiğini, yine işin devamı sırasında ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL olmak üzere davalı şirketin ... numaralı hesabından davacı şirketin ... numaralı hesabına toplamda ...

TL daha ödeme yapıldığını, ayrıca işin devamı sırasında ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL davacı yüklenici şirket yetkilisi ...'e işyerinde elden ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan işler bedeli olarak davacı şirkete toplamda ...

TL ödeme yapıldığını, sözleşme gereğince işin bitirilerek teslim edilmediğini, yapılan işlerin çoğu da ayıplı olduğu için bakiye ödemenin gerçekleştirilmediğini, davacı tarafça yapılan işlerin bedelinin davalı tarafça ödenmiş olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden doğan başkaca bir borcunun da bulunmadığını, davacı şirket tarafından başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında ... TL KDV ile ... TL KDV'nin işlemiş faizi olmak üzere toplam ...

TL KDV alacağın ve faizinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından yapılan işler karşılığı ödemeler nedeniyle tanzim edilmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmiş hiç bir fatura bulunmadığını, bu nedenle doğmuş bir KDV alacağından bahsetmenin mümkün olamayacağını, ayrıca henüz doğmamış bir KDV alacağı nedeniyle faiz talep edilmesinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

Mahkememizce; tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme dosya arasına alınmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların göstermiş olduğu tanıklar dinlenmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek tarafların dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle ve mahallinde keşif icra edilerek bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ... tarihli düzenlenen hizmet sözleşmesinden kalan cari hesap alacağı açıklamasına dayalı olarak ... TL sözleşmeden kalan cari hesap borcu, ... TL KDV, ... TL cari hesap alacağı faizi ve ... TL KDV faizi olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca, dayanak sözleşmeye, imzaya, faize, faiz başlangıç tarihine ve takibe konu borcun her türlü fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında; "Ben, dava konusu sözleşmenin yapıldığı tarihte davacı şirketin ... Aynı zamanda iç mimarım. Şu anda şirketin yetkilisi veya ortağı değilim. Şirketin yetkilisi ... Yapılan işlerin tasarımı tamamen tararfımızdan yapılmıştır. Herhangi bir tasarım bedeli ödenmemiştir.dava konusu sözleşmedeki işlerin tamamı tarafımızca yapılarak eksiksiz teslim edilmiştir. Kesinlikle ayıplı yapılan herhangi bir iş yoktur. Sözleşmeye göre yaklaşık ödenmeyen ... TL vardır. Yapılan ödemeler de zamanında yapılmamıştır. Ayrıca yapılan ek işler vardır. Bunlara ilişkin de ödeme yapılmamıştır. Elden sadece nakit ...-TL teslim aldık. Bu bedel de ek işlere istinaden yapılmış bir ödemedir. Dava konusu değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında. "Ben, davalı şirkette şirket kurulduğundan bu yana usta başı olarak çalışmaktayım. Dava konusu işlerin tamamının yapımında ben vardım. Dava konusu sözleşmedeki işlerin tamamı tarafımızca yapılarak eksiksiz teslim edilmiştir. Ayıplı yapılan bir iş yoktur. Yalnızca iki adet sac sehpanın ses yapmasından davalı taraf şikayetçidir. O da bana göre ayıplı bir iş değildir. Sac malzemeden olduğu için ses yapması normaldir.

Sözleşme bedelinin tamamının ödenmediğini biliyorum ancak ne kadarının ödendiğini ne kadarının ödenmediğini bilmiyorum. İş yerinin ortasındaki “...” şeklindeki ... boyası davalı tarafın tanıdığı olan ... de boyandı. Bedelini davacı ödedi. Şu anda davacı şirketin yetkilisi ...'dir. ... şirketin müdürüdür." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında; "ben davalı şirkette dönem dönem usta olarak çalıştım. Şu anda çalışmıyorum. Dava konusu sözleşmenin ve sözleşmeye konu işlerin yapıldığı tarihte davacı şirkette çalışıyordum. Dava konusu işlerin tamamının imalat ve montajında yer aldım. Dava konusu sözleşmedeki işlerin tamamı tarafımızca yapılarak eksiksiz teslim edilmiştir. Projede ... olması gereken birkaç sehpa vardı. Onlar metale çevrildi.

Metalde de mobilyadaki gibi düzgün olmadı. Bu nedenle bir tane sehpa hatalı üretilmiş oldu. Başkaca ayıplı yapılan bir iş yoktur. İş yerinin kendi zemininden kaynaklı bazı sorunlar olmuştur. Sözleşme bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin benim bir bilgim yoktur. İş yerinin ortasındaki “...” şeklindeki ... boyası yapılarak teslim edilmiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında; " ben davalı iş yerinde yaklaşık 8 yıldır ... bölümünde çalışmaktayım. Dava konusu sözleşmede yer alan işler eksik yapıldı. Bu nedenle davalı taraf ödemeyi durdurdu. Eksikleri tamamlayın ondan sonra ödemeyi yapalım dedi. Girişteki tavan boyaları eksik yapıldı. Daha sonra bu işler başka bir firmaya verilerek düzeltildi. İş yerinin ortasındaki “...” şeklindeki ... boyası yapılmadan teslim edildi.

Başka bir firmaya gönderilerek orada boyatıldı. Bedelleri daval ıtarafından ödendi. Davacı ödeyecekti ancak ödemedi. Davalı bedellerini ödeyerek ürünleri teslim aldı. Girişteki ... boyalar ikinci el gibi geldi. Paslı, hatalı ürünlerdi. Değişimi yapılmadı. Girişteki sac sehpaların değişimi istendi. Onlar yapılmadı. Dükkan boyasının bir kısmı yapılmamıştı. Buraları biz kendimiz boyadık. İkinci katta yer alan kırmızı dolaplar metal şeklinde geldi.

Duvara dahi oturtulamadığı için tekrar sökülüp dışarıdan marangozlara yaptırılıp yeniden monte edildi. Ödemelerin ne kadarının yapıldığını ve ne zaman yapıldığını bilmiyorum. Yapılan işler zamanında yapılmadı. En az iki üç ay gecikme yaşandı. Biz dükkana giremedik. Davacı üç katlı mağazayı iki kişiyle bitirmeye çalıştı. Bu nedenle gecikme yaşandı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında; "davacı ve davalı şirket yetkilileri arkadaşım olur. Davalı taraf yapılan işin iyi yapılmasını istediği için davacının istediği bedeli indirim yapmadan kabul etti. Sözleşmedeki işler zamanında yapılmadı. Ben de arkadaşları olarak iki ay burada işlerin bitmesi için çalıştım. İki – üç ay geç teslim edildi. İş yerinin boyalarını bizzat biz kendimiz yaptık. Davacı tarafça bu işler yapılmadı. Duvara monte edilecek raflar duvara uymadı.

Eğilerek monte edilmeye çalışıldı. Davalı da bu durumdan memnun olmadı. O şekilde takıldı. Davacı taraf alçıpan yapacaktı. Alçıpan da düzgün yapılmadı. Davalı başka birini getirterek bu işleri yaptırdı. İş yerinin ortasındaki ... büyük ... davacı yaptı ancak boyatamadı. Boyalarını davalı ...de boyattı. Bedelini davalı ödedi. Detayını tam olarak bilmiyorum.

Ben tarafların konuşmalarında davacının para istediğini davalının ise iş bittikten sonra parayı ödeyeceğini söylediğini duydum. Ancak iş bitmedi. Yapılan ödeme miktarına ilişkin tam olarak bir bilgim yoktur. ... TL eksik kaldı diye biliyorum. Yapılacağı söylenen şeyler zamanında yapılmadığı için ödemeler de geç yapıldı. Bu nedenle huzursuz bir ortam oldu." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı tanığı ... keşif sırasındaki beyanında; "davalı şirket yetkilisi ... benim eşim olur. Sözleşmeyi birlikte imzaladık. Biz ...-TL' ye anlaştık. Eşim pazarlık istedi ancak advacı taraf pazarlık yapmayacağını, fiyatının bu olduğunu, on numara ürün vereceğini söyledi. Kaparo verildi. İşe başlandı. Söylenilen imalatlar eksik geldi. Tavan alçıpanları yapılmadı. Alçı-sıva, boya işleri yapılmadı. Bu işleri bizim kendi elemanlarımız tamamladı.

İş yerinin ortasındaki ... büyük ... davacı yaptı ancak boyatmadı. Boyalarını ...'de biz yaptırdı. Bedelini davalı ödedi. Bu ... bütün ... hatalı yapıldı. İçlerinin aynaları yapılmadı. 5 adet sunum sehpasının imalaatı arızalı yapıldı. Ayakları dönük, içleri boş olduğu için ses çıkartıyor. Bunların değiştirilmesi istenilmesine rağmen değiştirilmedi. Üst kattaki duvara takılan metaller yerine düzgün monte edilmedi.

Biz sürekli dışarıdan işçi getirerek kendi imkanlarımızla işi tamamladık. Mutfağa sadece küçük bir dolap taktı. Bunun dışındaki tüm işler tarafımızca tamamlandı. Bütün ürünler sözleşmeye aykırı olarak ikinci kalite yapıldı. Eşim de “eksikleri tamamla, hatalı işleri düzelt, paranı ödeyeyim” dedi. Yapılan ödeme miktarına ilişkin tam olarak bir bilgim yoktur. Ne kadarının eksik kaldığını tam olarak bilmiyorum. Yazışmalarda mevcuttur.

İmalatlar sürekli geciktiği için ödemeler de geç yapıldı. Tüm dükkan iki elemnala yapılmaya çalışıldı. Bize iş teslimi de gerçekleştirilmedi. Bu nedenle ödemeler gecikmeli yapıldı. Biz dükkanı üç ay gecikmeli teslim aldık. Bu üç ay içerisinde de zaten kalan işleri kendimiz tamamladık. Diğer dükkana da kira ödemeye devam ettik. Bundan dolayı iş kaybımız da oldu. Biz ayıplı ve eksik teslim ile ilgili herhangi bir tespit yaptırmadık.

Zaten davacı taraf da bize herhangi bir teslim yapmadı. Birçok şeyi biz kendimiz yaptırdık." şeklinde beyanda bulunmuştur.

İnşaat mühendisi bilirkişi, mimar bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... İli ... Mahallesi ..., ... ...

Blok No:.. adresinde mahalinde yapılan inceleme neticesinde; ... tarihi itibariyle tespit ve inceleme yapılarak, 2019 ...- 2020 ... dönemi serbest piyasa rayiçlerine göre; ayıplı ve eksik yapılan imalat bedelinin malzeme ve işçilik dahil olarak tespit edildiği, imalatlara ait detayların yukarıda tanımlandığı, sözleşmeli işler bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu; yapılan işlerin bedelinin %18 KDV dahil ...-TLolduğu,

dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet teslim edilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında davalı şirketten tahsilat yaptığı, dava konusu işlerler ile ilgili olarak davacı şirketin davalı şirket adına fatura düzenlemediği belirtilmiştir.

İnşaat mühendisi bilirkişi, iç mimar bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi heyeti 1. ek raporunda özetle; kök rapordaki kapı fotoğrafından da görüleceği üzere kapıya kilti mekanizmasının hiç takılmadığı, kapının açılmasını önlemek üzere halkalarına ... sokulmuş olduğunun görüldüğü, bu nedenle davacının itirazlarının yerinde görülmediği, kök raporda sözleşmenin bedelinin ...-TL+%18 KDV olarak ...-TL olarak belirtildiği, davacı vekilinin rakamı yanlış değerlendirdiği, bu hususdaki itirazın da yerinde görülmediği, hesaplamaların imalatların yapıldığı tarih itibari ile yapıldığı,

o zamanki KDV oranları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıca raporda belirtilen eksik kusurlu imalatların kanunda belirtilen ve tarif edilen açık ayıplı imalat tanımına uyan kusurlu ayıplı imalatlar olduğu, kök raporlarındaki kanaatlerinin değişmediği belirtilmiştir.

İnşaat mühendisi bilirkişi, iç mimar bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda özetle; ... İli ... Mahallesi ..., ... ...

Blok No:.. adresinde mahalinde yapılan inceleme neticesinde ... tarihi itibariyle tespit ve inceleme yapılarak, 2019 ...- ... dönemi serbest piyasa rayiçlerine göre ayıplı ve eksik yapılan imalat bedelinin malzeme ve işçilik dahil olarak tespit edildiği, imalatlara ait detayların tanımlandığı, sözleşmeli işler bedelinin KDV dahil ...-TL, olduğu, yapılan işlerin bedelinin %18 KDV dahil ...-TL olduğu, dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde;

dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet teslim edilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında davalı şirketten tahsilat yaptığı, dava konusu işlerler ile ilgili olarak davacı şirketin davalı şirket adına fatura düzenlemediği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... üzerinde bulunan davalıya ait mağazanın ... yapılan iç mekanların tadilat ve yenileme iş kalemlerinin davacı tarafından yapılarak davalıya teslim edilmesi hususunda ... tarihli eser sözleşmesi imzalandığı, davacının ... tarihli düzenlenen hizmet sözleşmesinden kalan cari hesap ve KDV alacağı açıklamasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davacı tarafça davalının vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmede sözleşme kapsaminda yapılacak iş bedelinin KDV hariç ... TL olarak belirlendiği, ... TL'sinin işin başlangıcında ... tarihinde, ...

TL'sinin ... tarihinde, kalan bedelin ise iş tesliminde nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafın sözleşme gereğince işin bitirilerek teslim edilmediğini, yapılan işlerin çoğu eksik ve ayıplı olduğu için bakiye ödemenin gerçekleştirilmediğini, davacı tarafça yapılan işlerin bedelinin ödendiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan başkaca bir borcunun bulunmadığını savunduğu, Mahkememizce mahallinde uzman bilirkişiler refakatinde keşif icra edilerek davacı tarafça davalıya ait işyerinde dava konusu sözleşme kapsamında yapılan işlerle, bu işlerdeki eksik ve ayıpların tespit edildiği,

yine davacı tarafça yapılan işlerin bir kısmının sözleşme dışı ek işler olduğu belirtilmiş ise de icra takibinin ... tarihli sözleşmeden kalan cari hesap alacağı için yapıldığı, ek işler icra takibine konu edilmediğinden işbu davanın da konusu olmadığı,

dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen inşaat mühendisi, iç mimar ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen ... tarihli ikinci ek raporda dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet teslim edilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunun, dava konusu sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafça yapılan iş bedelinin %18 KDV dahil ...-TL olduğunun ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL tutarında davalı şirketten tahsilat yaptığının,

dava konusu işlerler ile ilgili olarak davacı şirketin davalı şirket adına fatura düzenlemediğinin belirtildiği, sözleşmeli işlerden ayıplı ve eksik yapılan imalat bedelinin malzeme ve işçilik dahil ...-TL( KDV dahil) olarak tespit edildiği, rapora göre dava konusu sözleşmeye dayalı iş bedelinden yapılan ödeme ve eksik/ayıplı iş bedeli mahsup edildiğinde davacının sözleşmeden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının ...-TL- ...-TL-...-TL= ...

TL( KDV dahil) olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra takip dosyasında işlemiş faiz talebinin bulunduğunun görüldüğü ancak davacının dava konusu yapılan işlere ilişkin fatura düzenleyerek davalı tarafa tebliğ etmediği, dosya kapsamında davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin KDV dahil ... TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve işlemiş faiz isteminin reddine, dava konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza