İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/7 K.2024/713

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/7

KARAR NO: 2024/713

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı, davalı sigortalı ---------- Şti adına kayıtlı aracın sürücü ---------- sevk ve idaresindeyken, 25.12.2018 tarihinde ölümlü / yaralanmalı kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından kazada vefat eden yolcu ---------- ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı olarak anne ve babasına tazminat ödemesi yapıldığını,

sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu ve sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığının tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B4-b gereğince ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu edebileceğini, müvekkil şirket tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

% 20 “den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, uzun vadeli araç kiralama faaliyetiyle ilgilenen bir şirket olduğunu, bu kapsamda dava konusu trafik kazasına karışan--------- plakalı aracın, dava dışı sürücü -------- motorlu araç kiralama sözleşmesiyle kiralandığını, kiralama süresi içerisinde dava dışı ----------- sevk ve idaresindeyken ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, öncelikle, müvekkil şirket kazaya konu aracı sürücüye sözleşme ile 3 günlüğüne kiraladığından anılan sözleşme sonrasında sürenin uzatılmasıyla işleten sıfatının kiracıya geçtiğinden müvekkilinin sırf araç maliki diye sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini,

kira sonrası ---------- araç bilgileri ile sürücü ----------- kimlik bilgileri girişinin yapıldığını, sürücü belgesi istediğinde de kendisine belgenin fotoğrafının gönderildiğini ve bu nedenle müvekkil şirketin sürücü belgesinin olup olmadığını denetleme durumu olmadığını, sürücü ehliyeti geri alınmışsa da ceza süresi 04.12.2018 tarihinde dolduğunu, kiralama başlangıcı ise 16.12.2018 tarihi ve 19.12.2018 tarihinde aracı iade etmesi gerekirken kiralama yapmaya devam etmeyi üzerine süre uzatıldığını ve elim kazanın da 25.12.2018 tarihinde meydana geldiğini, davacı ... şirketinin ödemiş olduğu tazminat bedellerinin fahiş olduğunu,

hak sahiplerinin murisinin müterafık kusurunun değerlendirilerek indirim yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca dava dışı sürücü ile muris yakın arkadaş olduklarını ve ceza dosyasındaki ifadelerden de anlaşılacağı üzere muris yolcu olarak araçta hatır için taşındığı sırada kaza meyana geldiğinden hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini, % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yapılan ödemenin sürücünün ehliyetsiz, ağır kusuru nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu yapılan ölümlü trafik kazası nedeni ile ceza yargılamasının yapıldığı -------- Asliye Ceza Mahkemesinin ----------E.sayılı dosyası Uyap sisteminden istenilerek ilgili evraklar dosya içerisine alınmıştır.

25.12.2018 tarihli kaza sırasında aracı kullanan ---------- ehliyeti olup olmadığı hususunda--------- İl Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, ---------- Kaymakamlığı İl Jandarma Komutanlığınca verilen cevapta dava dışı sürücünün sürücü belgesinin 04.10.2018 tarihinde 100 ceza puanını doldurması sebebi ile 2 ay süreyle geçici olarak geri alındığı,

04.12.2018 tarihinde geri alma süresi dolmasına rağmen müracaat etmediğinden sürücü belgesinin kendisine teslim edilemediği bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, davalının ve vekilinin beyanları, kaza tespit tutanağı, ceza Mahkemesi dosya örneği, bilirkişi raporları, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre davalıya ait olup zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında olan ----------- plakalı aracın, sürücü ----------- kullanımında iken 25.12.2018 tarihinde tek taraflı olarak kaza yaptığı, bu kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan ---------- vefat ettiği,

bu kişinin ölümü nedeni ile davacı ... tarafından ölenin anne ve babasına tazminat ödendiği, davacı vekili tarafından ödenen tazminatın araç malikinden rücuen tahsili için dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ile desteğin mirasçılarına ödenen tazminatın kadri maruf olup olmadığı ve rücu şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için makine mühendisi ve aktüer bilirkişiden oluşan heyetten alınan bilirkişi kök ve ek rapor alınmıştır.Sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine

göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.Dosyada bulunan 28/11/2018 başlangıç, 28/11/2019 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre sigortalı olarak davalının ismi yer almaktadır.

Davaya konu trafik kazası 25/12/2018 tarihinde meydana gelmiştir.Davalı, davacının sigortalısı olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olduğundan ve ZMS sigortacısı tarafından açılacak rücu davaları da akide karşı açılacağından davalının aracın kiralandığına dair savunmasına itibar edilmemiştir.ZMSS Genel Şartları'nın "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.b maddesinde.

"Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," davacı sigortacının, davalı sigortalıya rücu edebileceği belirtilmiştir.Somut olayda;

davacı ... üçüncü kişi olan destekten yoksun kalanlara ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarlarını tam kusuru ile tek taraflı olarak trafik kazasına sebebiyet veren ve sürücü belgesi bulunmayan sürücü tarafından kullanılan sigortalı aracın sigorta ettireni olan davalıya rücu şartlarının oluştuğunu iddia etmiş ise de dava dışı sürücünün geçici olarak elinden alınan sürücü belgesini 04/12/2018 tarihi itibariyle geri alma hakkının doğduğu,

neticeten üzerinde taşımıyor olsa da 25/12/2018 kaza tarihi itibariyle geçerli sürücü belgesinin bulunduğu anlaşıldığından ZMS sigortacısı davacının, ZMS sigortalısı olan davalıya rücu edebilme koşullarının gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.003,11- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.575,51-TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 26.536,70-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024