Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2024/432

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ :Av. DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket tarafından ... Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... Makina San.ve Tic.A.Ş.'nin ...-... Otel Şubesi ... ... Hotel ... Cad.

N:... .../... adresinde, 24.01.2022 tarihlerinde Elektirik hizmetini sağlayan idareden kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj düzensizliği/ dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde elektrik hizmetini sağlayan idarenin %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda davalı elektrik hizmetini sağlayan idarenin sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların da mevcut olduğunu,

mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde/emtealarda yapılan eksper incelemesi neticesi hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 804,22-USD hasar bedelinin 09.06.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, işbu davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, Elektrik Piyasası Mevzuatı (Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasasında Dağıtım Sistemin Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik ve sair) hükümlerinin değerlendirildiği takdirde;

elektrik enerjisinin kalitesizliğinden ve/veya kesintilerinden kaynaklanan zarar ve hasarların ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sorumlu olan lisans sahibi tüzel kişiler tarafından tazmin edileceğini, teknik kalitenin tanım olarak dağıtım sisteminin kullanıcıların elektirik enerjisi talebini gerlim frekansı, genliği dalga şekli ve üç faz simetrisi açısından kabul edilebilir değişim sınırları içerisinde kesintisiz ve kaliteli bir şekilde karşılayabilme kapasitesi olduğunu,

kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 (on) iş günü içerisinde talepte bulunulabileceği hükümlerinin Mahkeme huzurundaki davayı, haklılığı ispat eder mahiyette olduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkemeye başvurma zarueti hasıl olduğunu, davalı yanın bahse konu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine ...

Arabuluculuk Bürosu 2023/...

Başvuru, 2023/... arabuluculuk numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yolu tüketildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen; davanın kabulü ile 804,22-USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkili şirketin olayda herhangi bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, olay tarihinde herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini ve dava dışı sigortalı şirketin adresinde özel trafo bulunduğunu, dava dışı sigortalı ... Makina San.ve Tic.A.Ş. nin ...-...

Otel Şubesinin dava dilekçesinde belirtilen adresinde özel trafo bulunduğunu, bu şekilde trafolu müşterilerin alçak gerilim tesisine bağlanarak enerji aldığını, abonenin enerji aldığı ... DM trafo merkezinden itibaren abonenin beslendiği noktaya kadar fliker ve sag-sw değerlerini içeren kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasının olmadığının tespit edildiğini, ...

DM trafodan başka abonelerinde (AG ve OG) enerji aldığını, şayet bir voltaj dalgalanması olsaydı diğer abonelerinde etkileneceğini, söz konusu tarihte aynı trafodan enerji alan abonelerde herhangi bir voltaj dalgalanması yaşanmadığını ve müvekkili şirkete de diğer abonelerden bu konuda herhangi bir başvuru yapılmadığını, bir diğer ifadeyle 24.01.2022 tarihinde söz konusu adres ve civarında aynı trafodan beslenen diğer abonelerde cihaz hasarına neden olabilecek herhangi bir arızanın gerçekleşmediği tespit edildiğini, dava konusu hasarın, dava dışı sigortalı ...

Makina San.ve Tic.A.Ş. nin ...-... otel şubesi' nin kendi sorumluluğunda olduğunu, sigortalı adresinin özel trafolu olduğunu, özel trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi özellikleri bulunduğunu, ayrıca özel trafolu abone, hat ve trafonun bakım ve onarımlarını periyodik olarak yapmakla yükümlü olduğunu,

dava konusu hasar/arızanın sigortalının trafosunun yetersiz olması /veya bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması /veya sigortalı Şirketin kendi iç tesisatından /veya bu şirketin işletim ve sorumluluğunda bulunan trafo sonrası alçak gerilim tesisi ve kendi tesislerindeki teknik iç nedenlerden kaynaklanmış olabildiğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, yine dava dilekçesine ekli hasar evraklarının incelendiğini, sadece adresteki bulaşık makinasının ana kartının arızalandığını, başkaca cihaz hasarı olmadığının anlaşıldığını,

oysa ki bir otelin pek çok teçhizat ve ekipmanın olacağının herkesin malumunda olduğunu, sadece tek bir cihazın arızalanmış olması dikkate alındığında bu durum gerçekleşen arızanın cihaz kaynaklı yada iç tesisatla ilgili olabileceğini gösterdiğini, davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, nitekim meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağının mevcut olmadığını,

müvekkili şirketin elektrik dağıtım hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, temel hizmet olarak iletim noktalarından aldığı elektriği vatandaşlara dağıtmakla görevli olan müvekkilinin çalışma esaslarının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından belirlendiğini, Türkiye'nin lokomotif bölgesi olan ... Bölgesi'nin güneyini kapsayan hizmet sahası ile müvekkili ... Elektrik'in. 35.501 km2 alanda üstün kaliteyle faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkili şirket ...

Elektrik'in faaliyet alanıyla ilgili mevzuat gereği tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafından iddia edilenin aksine, davacının uğradığını iddia ettiği hasar ile müvekkili şirketin faaliyetleri arasında illiyet bağı bulunmadığından müvekkili şirket aleyhine tazminat sorumluluğuna gidilebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, sigortalı yazı cevabı, tanık beyanı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı sigorta şirketi nezdinde,... Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait işyerinde 24.01.2022 tarihinde, voltaj dalgalanması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar gereğince sigortalıya ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dışı sigortalı ... Makina San.ve Tic.A.Ş.'nin ...-... Otel Şubesi ... ... Hotel ... Cad. N:... .../... adresinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava dışı sigortalı iş yerinde, 24.01.2022 tarihinde voltaj dalgalanması sebebiyle , ...

Bodrum kat ana mutfak içinde bulunan elektrolux marka konveyörlü bulaşık makinesinde meydana gelen hasar iddiası nedeniyle dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller nazara alınarak arızanın elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, elektrik tedarikçisine atfı kabil kusur bulunup bulunmadığı, mutat önlemler çerçevesinde sigortalının kusur bulunup bulunmadığı, yapılan hasar ödemesinin gerçek zarara uygun olup olmadığı, netice itibariyle davacının varsa alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonucu dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi heyetinin 06/08/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

06/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davalı elektrik şirketince gönderilen CD üzerinde kayıtlı verilere dayalı yapılan inceleme

çerçevesinde teknik olarak davacının sigortalısına ait işyerinde hasar tarihi itibariyle davalı ...

yönünden illiyet bağını oluşturan denetime açık somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı,

dosyada mevcut belgelere göre şebeke kaynaklı müsaade olunan sınır değerleri aşan ani gerilim

değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, hasarın abonenin kendi hakimiyet ve sorumluluk alanında

kalan OG ve AG iç tesisatına bağlı nedenlere dayalı olarak gerçekleştiği, ekspertiz raporunda yazılı

tespiti teyit eden her hangi bir teknik delilin rapor ekinde yer almadığı, davacının sigortalısı abonenin

davalı şirkete hasar tazmini için başvurusunun bulunmadığı, sigortalı aboneye ait işyeri tesisatının

hasar dönemine ait topraklama ölçüm raporu ile yüksek gerilim işletme sorumlusunca düzenlenmiş

raporun dosyaya sunulmadığı, aynı hattan beslenen diğer abonelerde benzer hasar ve benzeri

şikayetlerin varlığına dair her hangi bir bulguya ulaşılmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce, davalı ...'a müzekkere yazılarak, bilirkişi raporunda yapılan inceleme sonucunda, davalı elektrik dağıtım şirketince dosyaya sunulan CD içeriği teknik veriler ve ölçümler incelendiğinde bu ölçümlerin davacının sigortalısının beslendiği ... DM ... Dağıtım merkezinde takılı olması gereken analizör çıktıları ve dijital kayıtları yerine ... ... Trafo Merkezi ... İndirici ...

DM fiderinden alındığı anlaşılmakla, hasar tarihi olan 24/01/2022 tarihini kapsar şekilde, sigortalı ... Makina San.ve Tic.A.Ş.'nin ... Cad. N:... .../... adresinde bulunan ...-... Otel Şubesi ... ... Hotel'in beslendiği ... DM ... Dağıtım merkezinde takılı olması gereken analizör çıktıları ve dijital kayıtların gönderilmesine, ayrıca sigortalı ... Makina San.ve Tic.A.Ş.'nin ... Cad. N:... .../... adresinde bulunan ...-... Otel Şubesi ... ...

Hotel'e müzekkere yazılarak, 24.01.2022 tarihinde voltaj dalgalanması sebebiyle ...

Bodrum Kat ana mutfak içinde bulunan Elektrolux marka konveyörlü bulaşık makinesinde meydana gelen hasar iddiası nedeniyle ,hasar tarihine ait topraklama ölçüm rapor sonuçları ile elektrik iç tesisatı için mevzuat gereği çalıştırmakla yada hizmet satın alma yoluyla yükümlü olduğu yüksek gerilim işletme sorumlusu olan elektrik mühendisince hasar tarihine kadar tutulmuş tüm trafo ve elektrik tesisatına dair kayıtlar, pano kontrol formları, elektrik tesisatı muayene formunun gönderilmesine karar verilmiş,

ara kararlar yerine getirildiğinde dosyanın daha önceki bilirkişi heyetine tevdi ile celp edilen eksik hususlar gereğince ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 15/01/2024 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

15/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;Dava konusu uyuşmazlığa dair davacının dava dışı sigortalısına ait tesiste oluşan hasarla, davalı elektrik şirketini üstlendiği elektrik dağıtım hizmeti arasında hasar ve kusur yönünden teknik olarak illiyet bağının var olup olmadığı konusunda itiraza uğrayan kök raporda yazılı hususlara ilaveten Sayın Mahkemece müzekkere ile istenilen ve taraflarca dosyaya sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde illiyet bağının varlığı yönünden somut bir delile ulaşılmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafça, 24.01.2022 tarihlerinde elektirik hizmetini sağlayan idareden kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj düzensizliği/ dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste oluştuğu

iddia edilen hasar sonucu sigortalısına ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmişse de, Elektrik Dağıtım Şirketlerinin dağıtım lisansında belirlenen bölgede bulunan kullanıcılara

sunduğu hizmetin kalitesinden ve görevli tedarik şirketi perakende satış faaliyetine ilişkin ticari

kaliteden sorumlu olup, zararlandırıcı sonucun doğmasına yol açan enerji dağıtım hattının yapım,

bakım eksikliklerinden kaynaklanan zararlardan sorumlu olduğu, ancak hasarın işletmenin kendi tesislerinde

teknik iç nedenlerden yada bakım ve işletim kusurundan kaynaklanması halinde ise teknik olarak illiyet

bağını kesileceği, dosyaya celp edilen delillere göre, Mahkememizce

yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dosyada mevcut ... raporlarında yer alan değerler incelendiğinde

adı geçen raporlara yansımış değerlerin normal sınırlar içerisinde seyrettiğinin görülmesinin yanı sıra abonenin sayacından alınan verilerde herhangi bir dengesizlik olduğunu gösteren değerler mevcut

olmadığı, ayrıca aynı hattan beslenen diğer abonelerde olay tarihi itibariyle benzer hasarların varlığını

gösteren delil de bulunmadığı, bu nedenle teknik olarak davacının sigortalısına ait işyerinde hasar tarihi itibariyle davalı

... yönünden illiyet bağını oluşturan somut ve güçlü teknik delillerin mevcut olmadığı ,şebeke

kaynaklı ani gerilim değişiminin varlığından söz edilemeyeceği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememize hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen zararın elektrik dağıtımından kaynaklandığı ve davalı tarafın kusurunun olduğu hususunun davacı tarafça ispatlanmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 259,30-TL harcın mahsubu ile, bakiye 168,30-TL harcın davacıdan alınarak, HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.183,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip · e-imza Hakim · e-imza