Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/406 K.2024/29

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Konveyör Otomasyon Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla genel haciz yolu ile takipte bulunulduğunu, icra takip dosya borçlusu davalının, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin müdürlükçe durdurulduğunu, alacaklı müvekkilinin, makine ekip ve ekipmanları boya işlemleri ile ilgili olarak Nilüfer Küçük Sanayi Sitesinde iştigal ettiğini, davalıya ait makine boya işlemleri tam ve eksiksiz olarak boyandığını ve borçluya teslim edildiğini, davalıya yapılan bu işlerin tamamının faturasının kesildiğini, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasının, cari hesap ekstresi gereği takip miktarının 78.429,22 TL olduğunu, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 17. Maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi uyarınca 2023/1116 başvuru numaralı arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ilgili hükmü gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyasından miktarı 78.429,22 TL olan haksız ve hukuka aykırı bir icra takibine başladığını, taraflarınca verilen mal ve hizmete ilişkin olarak yapılan ödemeler ve kesilen faturalar göz ardı edilerek davacı tarafından haksız bir şekilde borcun tamamının icra takibine konu edildiğini, resmi kayıtlarda ve kendi cari hesaplarında davacının iddia ettiği şekilde bir borç bulunmadığını, resmi kayıtlarda böyle bir borç bulunmamasına rağmen davacı tarafından haksız bir şekilde icra takibine başlanması ve itiraza istinaden işbu davanın açılmasının açıkça hukuka aykırı nitelik taşıdığını,

2022-2023 cari hesap ekstreleri incelendiği takdirde resmi kayıtlarda böyle bir borç olmadığı, kendi cari hesabına göre böyle bir borcun bulunmadığının açıkça anlaşılacağını, nitekim ödeme dekontları incelendiğinde de cari hesap ekstresi ile uyumlu olduğunun tespit edileceğini, 09.05.2023 rapor tarihli 2023 ekstresi incelendiğinde ise müvekkili tarafından yapılan son ödeme ile birlikte bakiye 4.78 TL olduğu ve davacıya karşı herhangi bir borcun kalmadığının anlaşılacağını, taraflarınca davaya konu olan hizmete ilişkin ilgili tarihlerde faturalar düzenlendiğini,

davacı tarafından işbu faturaların göz ardı edilmek sureti ile haksız bir icra takibine başlandığını, nitekim ilgili hizmete ilişkin taraflarca gerekli faturalar ilgili tarihlerde kesildiğini, bu hususta 18.03.2022 tarih, 4.250,00 TL mal hizmet bedelli, 31.03.2022 tarih 51.000,00 mal hizmet bedelli 23.11.2022 tarih ve 2.800,00 TL mal hizmet bedelli faturaların dilekçe ekinde Mahkemeye sunulduğunu, bu faturalar incelendiği takdirde davacının böyle bir alacağı bulunmadığının anlaşılacağını, davacının kendisinin bu faturaları kabul ederek kendi defterlerine işlediğini, müvekkiline herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak davacının,

müvekkilinin işbu faturalarını da göz ardı ettiğini, yapılan ödemelere rağmen haksız ve hukuka aykırı bir biçimde icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından davacıya banka kanalıyla yapılan ödeme dekontları incelendiğinde müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığının anlaşılacağını, davacının ticari defterlerinin incelenmesi talepleri olduğunu, açıklamış oldukları sebeplerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 03/04/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 78.429,22-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 12/04/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi Ayhan Aydın'a teslim edildiği ve bilirkişinin 203/11/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davalı şirkete ait 2022 yılı e defter (yevmiye)

defterinin, 2023 yılı ( ilk 6 aylık dönem) yevmiye defterlerinin, davacı firmaya ait 201-2022 yılları

işletme defterlerinin incelenmesi sonucu;

davalı şirket 2022 ve 2023 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,)

defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı ... 2021 ve 2022 yılında Elektronik ortamda İşletme Defteri tuttuğu, icra takibi 2023 yılı olup davacı vekili tarafından 2023 yılı ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği, davalı tarafından, davacı tarafa düzenlenen 23.11.2022 tarih AKO2022000000047 nolu e arşiv fatura

davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı taraf faturanın davacı tarafa teslimi ile ilgili herhangi bir belge

sunmadığı, fatura içeriği emtianın teslimi ile ilgili bir belge sunmadığı, davalı şirket 2021 yılı ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davalı şirketin resmi defterlerine göre

2021 yılı devir bakiyesinin, davalı şirketin davacı firmaya 9.499,00 TL borçlu gözüktüğü; buna göre

davacı tarafından, davalı şirkete 2021 yılında düzenlenen faturaların davalı şirketin defterlerinde kayıtlı

olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar (tablo 3) + 237.214,22

TL, davalı tarafından, davacı firmaya yapılan ödemeler toplamı (tablo 1) 145.000,00

TL, davalı tarafından, davacı firmaya düzenlenen faturalar (tablo 2) 63.484,00

TL olmak üzere davacı firmanın takip tarihinde, davalı şirketten kalan alacağı 28.730,22 TL olduğu, davalı şirketin kendi resmi defter kayıtları ile davalı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu davacı ile ilgili cari hesap ekstresinin birbiriyle birebir uyumlu olmadığı, davalı şirketin resmi defterlerinin usulüne uygun bir şekilde tutulmamış olduğu, resmi defter kayıtları ile cari hesap ekstrelerinin birbiriyle birebir uyumlu olması gerektiği, davalı şirketin resmi defterlerine göre takip tarihinde; davalı şirketin, davacı firmaya 26.715,22 TL borçlu gözüktüğü, davacı firmanın resmi defter kayıtları ile davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan davalı şirket ile ilgili cari hesap ekstrelerinin birbiriyle birebir uyumlu olmadığı,

sonuç olarak mevcut dava dosyasına göre takip tarihinde ; favacı firmanın , davalı şirketten 28.730,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından takipten sonra 05.04.2023 tarihinde davacı firmanın banka hesabına 25.000 TL ödeme gönderilmiş olduğu, davalı tarafından dava tarihinden sonra 09.05.2023 tarihinde davacı firmanın banka hesabına 1.720 TL ödeme gönderilmiş olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki makine boya işlemlerinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp kural olarak alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacı üzerindedir.

Davalı tarafça; dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstreleri incelendiği takdirde resmi kayıtlarında böyle bir borç olmadığını, sunulan ödeme dekontları incelendiğinde de cari hesap ekstresi ile uyumlu olduğu, ayrıca tarafınca ilgili hizmete ilişkin düzenlenen 18.03.2022 tarih, 31.03.2022 tarih ve 23.11.2022 tarihli faturalar göz ardı edilmek suretiyle haksız icra takibi başlatıldığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, taraf defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen faturalar ile davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen 18.03.2022 tarih, 3.304,00 TL bedelli ve 31.03.2022 tarih, 60.180,00 TL bedelli faturalar her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen 23.11.2022 tarih, 5.015,00 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı,

söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafından faturanın ve fatura içeriği emtianın davacı tarafa teslimi ile ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, bu konuda davalı tarafın yemin deliline de dayanmadığı, sonuç olarak davalı tarafça banka yoluyla yapılan ödemeler dikkate alındığından davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 28.730,22 TL alacaklı olduğu, takibe konu 28.730,22 TL alacağın sübut bulduğu, ancak davalı tarafça takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 05.04.2023 tarihinde davacının banka hesabına 25.000 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme kadar borcun sona erdiği,

yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının 3.730,22-TL asıl alacak yönünden davasında haklı olduğu anlaşılmakla Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.730,22-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca davalı tarafından dava tarihinden sonra 09.05.2023 tarihinde davacı tarafa yapılan 1.720,00-TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce infazda nazara alınmasına karar verilmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş,

reddedilen miktar yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmamakla yasal şarlar oluşmamakla davacı aleyhine kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 3.730,22-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Davalı tarafından dava tarihinden sonra 09.05.2023 tarihinde davacı tarafa yapılan 1.720,00-TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce infazda nazara alınmasına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 746,04-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Yasal şarlar oluşmamakla davacı aleyhine kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 947,23-TL harçtan mahsubu ile bakiye 519,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 3.730,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 633,10-TL harç, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 78,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.211,60-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 105,18-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 148,40-TL'sinin davalıdan; 2.971,60-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024

Katip ... · e-imza Hakim .. · e-imza