Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/410 K.2024/591

... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP

DAVACI : ... İNŞAAT PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av. : 2-... ... 3-...

DAVA

Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 02/05/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeyken 06/11/2022 tarihinde müvekkiline ait ... ... adresinde bulunan benzin istasyonu market camı ve içecek dolaplarına çarptığını, kaza neticesi ...

Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait iki adet içecek dolabı, içecek dolabının içerisindeki ürünler ve market camının hasar gördüğünün belirtildiğini, tutanakta araç sürücüsü trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak maddesinden kusurlu bulunduğunu, kazanın oluşumunda tamamen davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket market camı, içecek dolabı ve dolap içerisindeki ürünlerle ilgili firmalardan faturaları teslim aldığını;

ancak bu güne kadar sigorta şirketi tarafından ödenen 19.713,00 TL.dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket zararının bu bedelden çok daha fazla olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç davalı ...

Sigorta A.Ş.tarafından poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın karşılanmaması neticesi dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu; ancak uzlaşma sağlanamadığını beyanla, davalıya ait ...

Plakalı aracın trafik kaydı üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, kazanın meydana geldiği 26/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), yargıla gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm davalıların sunmuş olduğu 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; diğer davalılardan ...'in 2022 yılında süreli olarak plaka nolu aracı kiraladığını, 06.11.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki bu araçla .../... adresinde seyir halinde iken zeminin kaygan olması nedeni ile kontrolündeki aracın kayarak adreste bulunan benzin istasyonunda bulunan içecek dolabına çarptığını, içecek dolabının da kaydı ve benzin istasyonunun camına çarptığını, olay sonrasında maddi hasar meydana geldiği için kolluk birimlerini bizzat kendisinin arayarak olay yerine çağırdığını,

kolluk birimlerince tutulan kaza tespit tutanağında her ne kadar asli kusurlu olarak gösterilmiş olsa da kaza tespil tutanağının trafik birimlerince yapıldığını ve sadece gözleme dayalı olarak hazırlanmış olup, hukuki dayanak teşkil etmediğini, bu sebeple kabulü ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, kaza sonrasında kiralamış oldukları aracın bağlı olduğu sigorta şirketi ile görüşülerek kazadaki maddi zararın tespiti için eksper gelmiş olup, eksperin hazırladığı rapora binaen sigorta şirketi tarafından davacıya 19.713,00 TL ödendiğini, söz konusu davada davalı olarak gösterilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu, davanın tarafları,

aracın maliki olan ...ve ... Sigorta A.Ş.olduğunu, davaya dahil edilmesinde uygun illiyet bağı bulunmadığını, işbu sebeplerle davanın kendilerine lehine reddi gerektiğini, aleyhlerine bir kusur izalesi halinde bile istenilen tazminat miktarının fahiş ve nedensiz zenginleşme niteliğinde olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 06/11/2022 tarihinde davalılardan ...'e ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın ... ... adresinde bulunan benzin istasyonunun market kısmına çarparak zarar verdiği iddiası kapsamında davacının davalılardan zararın tazminini talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.

Mahkememiz dosyası dava konusu araçta meydana gelen zarar miktarı ve kusur durumlarının incelenmesi bakımından adli trafik konusunda da uzman makine mühendisi ile SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş olup;bilirkişi heyetince düzenlenen 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucu, olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, raporun 4.1 ve 4.2.1. maddesinde belirtildiği üzere ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... adresinde bulunan ...

İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı şirkete ait Petrol Ofisi benzin istasyonuna giriş yaptığı sırada hızını aracın yükü, teknik özelliği, yol durumunun gerektirdiği şartları uygun olmasını sağlamaması ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymaması sebebiyle ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni Davalı ...'ın kaza olayın meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, raporun 4.2.2. maddesinde belirtildiği üzere.

Kaza olayının meydana gelmesinde davacı ... İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. kusurunun bulunmadığı, 5.4. 26.11.2022 tarihinde meydana gelen olayda Silikon Cephe Cam ve Alüminyum Kompozitpanel ile ilgili 19.713,80 TL tutarlı zarar oluştuğu, oluşan zararla ilgili sigorta şirketi tarafından market işleticisi Davacı ... İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkete 19.713,80 TL tutarlı hasar ödemesi yapıldığı, 5.5.

26.11.2022 tarihinde meydana gelen olayda hasar gören ... yazılı siyah renkli dik şişe soğutucu içecek dolabın değiştirilmesi durumunda ortaya çıkan zararın 18.300 TL olduğu görüşü açıklanmıştır.

Davacı vekili 01/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat taleplerini davanın ıslahı yoluyla 18.300,00 TL'ye yükselttiklerini, maddi tazminat alacaklarını kazanın meydana geldiği 26/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ), yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihi olan 06/11/2022 günü davalılardan ...'e ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı sürücüsü diğer davalı ... olan ... plakalı aracın benzin istasyonunun market kısmına çarpması şeklinde oluşan kazada benzin istasyonunda hasarın meydana geldiği, oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından silikon cephe cam ve alüminyum kompozitpanel ile ilgili market işleticisi davacıya 19.713,80 TL.ödeme yapıldığı,

Mahkememizce belirlenen bilirkişi kurulu tarafından alınan rapora göre, kazanın oluşumunda %100 oranında ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni davalı ...'ın kazada %100 kusurlu oldukları, benzin istasyonunun herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirlendiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre şişe soğutucu içecek dolabı güncel değeri 34.260,00 TL.üzerinden dolar, euro ve gram altın verileri üzerinden orantılanarak aracın 22/11/2022 tarihi olay tarihindeki değerinin 34.260/1,86 (yaklaşık olarak) 18.300,00 TL.hesaplandığı;

bu durumda hasar gören şişe soğutucu içeçek dolabının değiştirilmesi durumunda ortaya çıkan zararın 18.300,00 TL.olduğu ve ortaya çıkan zarardan davalıların sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın kabulü ile 8.300,00 TL’nin 26/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.