Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2024/389

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında ... ve ... Ortaklığı ünvanıyla adi ortaklık kurulduğunu ve faaliyet gösterdiğini, adi ortaklığın, ... Kurumu'na prim borcu oluşması üzerine, tarafların 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanarak prim borcu ödemesi için ... Başkanlığı ... ...

İl Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını, adi ortaklık ortaklarının borçlu olması durumunda ortakların para borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, 31.12.2015 tarihinde adi ortaklık son bulduğundan davalı tarafın prim borcunu ödemediğini,19.432,83 TL prim borcu ve 491,65 TL idari para cezası toplamı 21.454,94 TL'sini 29.11.2021 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 623. maddesinde düzenlendiği üzere;"Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir.

Sözleşmede ortakların kazanç veya zarara katılım paylarından biri belirlenmişse bu belirleme diğerindeki payı da ifade eder.

Bir ortağın zarara katılmaksızın yalnız kazanca katılacağına ilişkin anlaşma, ancak katılma payı olarak yalnızca emeğini koymuş olan ortak için geçerlidir." şeklinde olduğunu, yani ortakların adi ortaklıktaki kazanç ve zarara katılma paylarına ilişkin bir belirleme yapılmamış ise ortakların eşit olarak sorumlu olmasının esas olduğunu, ortakların yaptıkları giderlerin ve işlerin 627. maddede düzenlendiğini, "Ortaklardan birinin ortaklık işleri için yaptığı giderlerden veya üstlendiği borçlardan dolayı diğer ortaklar, ona karşı sorumlu olurlar;

bu ortağın, yönetim işleri yüzünden doğrudan doğruya uğradığı zararlar ile ortaklığın yönetiminden kaynaklanan tehlikeler sonucunda doğan zararları, diğer ortaklar gidermekle yükümlüdürler. Ortaklığa avans olarak para veren ortak, verdiği günden başlamak üzere faiz isteyebilir.

Yükümlü olmadığı hâlde ortaklık işleri için emek sarfetmiş olan bir ortak, hakkaniyetin gerektirdiği bir karşılık ödenmesini isteyebilir." bu madde uyarınca ortakların, ortaklık işleri için yaptığı giderlerden veya üstlendiği borçlardan dolayı diğer ortaklar, ilgili ortağa karşı sorumlu olduklarını, yine bu ortağın, yönetim işleri yüzünden uğradığı doğrudan zararlar ile ortaklığın yönetiminden kaynaklanan tehlikeler sonucunda doğan zararların, diğer ortaklar tarafından giderilmesi gerektiğini, 643.maddede de ortaklar arsında kazanç ve zarar paylaşımı düzenlendiğini,

ortaklardan birinin ortaklık için yapmış olduğu giderlerin geri verilmesi gerektiğini, ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse zararın ortaklar arasında paylaşıldığını, davalıya, ...

23. Noterliği'nin, 22.12.2022 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 19.532,83 TL prim borcunun 1/2 si ve bu miktara işlemiş faizi ile birlikte ödeme ihtarı gönderildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna da başvuru yapıldığını, müvekkili ile davalı/borçlu arasında bulunan ticari uyuşmazlık dolayısıyla başvurulan işbu arabuluculuk süreci sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerden ötürü davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ... kayıtları, tanık beyanı, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 10.727,47-TL asıl alacak, 1.185,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.912,49-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının 02/03/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve ortaklığa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının takip tarihi itibariyle varsa alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 03/02/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Dava dosyası, cep edilen deliller, dinlenen tanık beyanları ve 03/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre yapılan yargılama sonucunda, davacı ve davalı arasında ...

10.Noterliği 20.09.2011 tarih 34008 yevmiye

Adi Ortaklık Sözleşmesi (kar ve zarar %50) imzalanmış olduğu, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevap yazılarına göre adi ortaklığın (21.09.2011-31.12.2015) tarihleri arasında vergi mükellefiyet kaydının olduğu, adi ortaklığın 2014 ve 2015 yıllarında bilanço usulü defter tuttuğu, ... Cevap yazılarına göre; adi ortaklığın (prim, işsizlik, damga v., ipc, gecikme zammı) bedelinin 29.11.2021 tarihinde 21.454,94 TL bankadan ödenmiş olduğu,

ödeme sonrası adi ortaklığın ...'ya borcunun kalmamış olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da davacı tarafça ödenen toplam 21.454,94 TL ... borcundan davalının sorumluluğu oranında tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafından da ... borcunun ödenmediği kabulünde olduğu,, her ne kadar davalı tarafça ortaklıktan ayrılırken hiçbir borcun kendisine yansıtılmayacağı, bunun karşılığında haklarından feragat ederek ayrıldığı belirtilmişse de davalı iddialarını ispata elverişli delil sunulmadığı, davalının adi ortaklığın borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davacı tarafından ...'na 29.11.2021 tarihinde ödenen tutarın 21.454,94 TL olduğu, davalı taraf (1/2) payının 10.727, 47 TL olduğu, davacı tarafından, davalı tarafa ...

23.Noterliği 22.12.2022 tarih ... yevmiye no ile ihtarname gönderilmiş olduğu, ihtarnamenin 17.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ...'ya ödenen borcun 1/2 sinin, işlemiş faiz ve noter masrafının tebliğden itibaren 5 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, (23.01.2023-20.02.2023) tarihleri arası işlemiş faizin 74,06 TL olduğu, davacı tarafından dava değerinin asıl alacak olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmakla , mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile davalının ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 10.727,47-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 10.727,47-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.145,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,79-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 10.727,47-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 385,40-TL harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 470,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.855,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza