Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/793 K.2023/1157

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İnegöl İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, İnegöl İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin müvekkilinin elektronik tebligat hesabına tebliğ edildiğinden, müvekkilinin icra takibinden, takip kesinleşip aleyhine haciz işlemleri uygulandığında haberdar olduğunu, takibin dayanağı olarak cari hesap gösterildiğini ancak takip dayanağı belge takip talebine eklenmediğinden müvekkiline de tebliğ edilmediğini, bu nedenle, takip dayanağı belgeye ilişkin tüm itiraz ve savunmaları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini,

davalı tarafın alacak iddiasının cari hesaba dayandığını, bu halde, tarafların usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarının, davalıya ait BA ve BS formaların incelenmesi gerektiğini beyanla, esas hakkında karar verilinceye kadar cebri icra uygulanarak müvekkili aleyhine telafisi imkansız zararların oluşmasının önüne geçilebilmesi için nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında iik 72/3. madde hükmü uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin İnegöl İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı icra takibinden dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine,, İnegöl İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı icra takibinden müvekkili adına kayıtlı menkul, gayrimenkul, banka mevduat hesabı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı olarak davacı taraf aleyhinde İnegöl İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı/borçlunun başlatılan icra dosyası kapsamında kendisine gönderilen ödeme emrine süresi içinde itiraz etmediğini ve bu sebeple icra takibinin kesinleştiğini, ödeme emrine itiraz etmeyen davacı tarafın ilgili icra takibinde belirtilen cari hesap sebebiyle müvekkili şirkete borcu olmadığını iddia ederek işbu menfi tespit davasını açtığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların yerinde olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını,

bu hususun da taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını iddia ettiğini, ancak müvekkili şirketin konkordato talebiyle açmış olduğu İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/140 Esas sayılı dosyasından alınan 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun 9. sayfasında, davacı ... Mobilya İnş. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin müvekkili şirkete 67.768,63 TL cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğini beyanla, davacı tarafın açmış olduğu işbu davanın esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat dilekçesi ve mahkememizin oturumda alınan beyanı ile; müvekkili şirket tarafından yapılan İnegöl İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takibinden feragat ettiklerini belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili mahkememizin son oturumda alınan beyanı ile; feragat talepleri doğrultusunda davanın reddini talep ettikleri, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttikleri anlaşılmıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan ve tarafların dava konusu icra takibinin feragat nedeniyle kapatılması nedeniyle anlaşıp davadan feragat ettikleri anlaşıldığından, tarafların arzusuna uygun olarak feragat nedeni ile davanın reddi ile mevcut durumda Mahkememizin 01/09/2023 tarihli ara kararı ile icra takibinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının hükmü kalmadığından ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-Imzalıdır. Hakim ..... · E-Imzalıdır.