Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/809 K.2024/850

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ: Av. Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 30/08/2023

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu 2020 model ... marka aracı davalılardan ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.'den 16/07/2020 tarihli ... Mühendislik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına satın aldığını, şirket üzerinde yapılan cins değişikliği sonucu ... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş. adına tescil olunduğunu. Söz konusu aracın ... distribütörünün davalı ... Otomobil Ltd.

Şti. olduğunu, ... ili yetkili bayii ve servisinin ise ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. olduğunu. Aracın farklı farklı yerlerinde sorunlar çıktığını. Görülen sorunlar üzerine müvekkili şirket yetkililerinin davalı ...

Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.'ye sürekli başvurmak zorunda kaldığını, ancak başvurularından herhangi bir netice alamadığını, müvekkil şirketin yetkili servise başvurmasına neden olan sorunlar sebebiyle dava konusu araç üzerinde herhangi bir gizli ayıp bulunup bulunmadığı yönünde yaptırılan delil tespiti sonrasında ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/ D.İş sayılı dosyasına sunulan 07/04/2023 tarihli tespit raporunda "A-Aracın navigasyon modülünde sık sık güncelleme yapılması nedeniyle arızaya sebep olan bir hasarın olduğu, B-Aracın ön ve arka park sensörlerinin etrafında ve üstünde boya kalıntılarının tespit edilmesi, C-Sağ ön taraf sunroof kısmında 1mm kadar yükseklik olduğu, nedenleriyle bahse konu aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini.

Bu nedenle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, müvekkili ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için 100,00-TL ayıplı araca ilişkin yaptırılan tespit dosya masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dava konusu aracı imalatta öngörülen standartlarda tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini. Onarım hakkını kullanan ve garanti süresi içerisinde ücretsiz onarımı yapılan dava konusu araçta, davacının ayıpsız misli ile değiştirilmesi seçimlik hakkının bulunmadığını. Davacı tarafından, tespit raporuna dayanıldığını, raporun tespit kısmında araçta arıza olmadığının belirtildiğini, tespit ve netice kısmında çelişki bulunduğunu. Davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını. Bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomobil Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dava değerini eksik bildirerek eksik harç yatırdığını. Davacının ayıp iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu. Dava konusu aracın davacıya ayıptan ari olarak teslim edildiğini, araçta herhangi bir kusur veya üretim kaynaklı bir ayıbın mevcut olmadığını, aracın tüm parçalarının imalatta öngörülen standartlara sahip olduğunu. Davacının seçimlik hakkını "ücretsiz onarım" yönünde kullanarak tükettiğini. Süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını. Bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava satıma konu olan aracın ayıplı olduğu iddiası ile aracın misli ile değişimi ve yine ayıbın tespiti için yaptırılan tespit masrafları için 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Dosya mahallinde keşif yapılarak üç adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi heyetinin 05/04/2024 tarihli raporunda özetle;"1.Dava konusu araçta içeriye ses alma konusunda üretim kaynaklı olağan dışı bir durum gözlemlenmediği, bu nedenle aracın ayıplı olmadığı,

2.Dava konusu araçtaki navigasyon hatası ile ilgili yapılan güncellemenin ardından navigasyonun normal çalıştığı, sorunların giderildiği bu nedenle aracın ayıplı olmadığı,3.Dava konusu aracın park uyarı sisteminin tepki süresi uzun olması ilgili olarak, aracın park uyarı sisteminin emsal araçlardaki tepki süresine göre daha uzun olduğu, park uyarı sisteminin uyarıları dikkate alınarak yapılmak istenen park etme işleminin güvenli olmadığı, dava konusu aracın park uyarı sistemine dışardan müdahale edilmesi imkanı olmadığı,

bu sebeple aracın park uyarı sisteminin ayıplı olduğu,4.Park uyarı sistemindeki ayıbın satın alındığında fark edilmesinin mümkün olmaması ve sonradan ortaya çıkması nedeniyle gizli ayıp niteliğinde olduğu,5.Park uyarı sisteminin sensörler, tesisat ve kontrol ünitesiyle birlikte tamamen değişmesi maliyetinin 70.000,00 TL olduğu,6.Dava konusu aracın arka tampon köşelerindeki kedi gözü reflektör içindeki film tabakasının hatalı olduğu,

aracın arka tampon sol köşesindeki kedi gözü reflektör içindeki film tabakası hatasının, kedi gözü reflektörlerinin garanti kapsamında değiştirilmesi arızanın giderileceği,7.Kedi gözlerinin sağ ve sol olarak her ikisinin değişim maliyetinin 2.040,00 TL olduğu,8.Dava konusu aracın park uyarı sisteminin ve kedi gözü reflektörlerin ayıplı olmasından dolayı araçta 72.040,00 TL değer kaybı oluştuğu", kanaatini bildirmiştir.

Davacı satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiası ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir.Alınan bilirkişi raporunda aracın ayıplı olduğu yazılı ise de; ayıbın parasal karşılığının 72.040,00 TL olduğu ve tamiratının mümkün olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Dosyada mevcut araç faturası incelendiğinde aracın alındığı tarihteki değerinin 512.461,50 TL olduğu, ...

Sigorta Birliği'nin sitesinden (.../kasko-deger-listesi) alınan 2024 yılı araç kasko değeri bilgisinin ise 2.007.348,00 TL olduğu görülmektedir.

2024 yılındaki tamirat bedelinin 72.040,00 TL olduğu nazara alındığında , aracın onarım bedelinin, aracın piyasa değerine oranla çok düşük kaldığı, davacının bu ayıp sebebiyle misli ile değişim hakkını kullanmasının mümkün olmayacağı, bedelden tenzilah yahut ücretsiz onarım haklarını kullanmasının mümkün olabileceği gözetilerek, davacının talebinin aracın misli ile değişimi olduğu terditli bir talep de ileri sürmediği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı