Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2024/1070

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Toplu taşıma işi ile uğraşan müvekkiline ait ve daimi personeli ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 29/11/2022 tarihinde ... İli, ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ...

Cad. üzerinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya ilişkin trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğunu, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de çelişkili beyanlarda bulunduklarından dolayı kusur kanaatine varılamadığını, ancak ... kamera kayıtlarının incelenmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un otobüs ile ...

Cad. üzerinde seyir halinde iken ... plaka sayılı aracın sağ şeritte bulunduğu esnada kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek müvekkili şirkete ait otobüse sağ ön köşeden çarptığını, 2918 Sayılı K.T.K'nın 56/1-A "şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak" maddesine riayet etmeyen ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu gördüklerini, meydana gelen hasar ile ilgili olarak 03/01/2023 tarihinde davalı ... Anonim ...

Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak süresi içinde yanıt verilmediğini bunun üzerine arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, hatalı tutanaktan dolayı müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, hasarın karşılanmadığı gibi müvekkilinin ilerde açılacak olası bir rücu davasının muhattabı konumunda kaldığını,

29/11/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kusur oranının belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar ile fazlaya ilişkin hakları dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL' lik araçta oluşan maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, 29/11/2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29/04/2022-29/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta kapsamında üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu olacağını,

kaza neticesinde düzenlenmiş olan Kaza Tespit Tutanağında kusur durumuna ilişkin herhangi bir tespit ve değerlendirme bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açtığını ve gerekli ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, açılan davada müvekkilinin taraf değil, ihbar olunan konumunda olduğunu bu nedenlerle sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, müvekkilinin temerrüde düşmemesi nedeniyle haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına,

haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık.

29/11/2022 tarihinde davacı ...’a ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişinin kullandığı davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan hasar bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nin 29/11/2022 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü, ... Anonim ...

Sigorta Şirketinin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç miktarı konusunda tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç Sürücüsü ...'un, dava konusu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin, Asli %100 kusurlu olduğu,

Hasar onarım bedelinin, 14.195,32.-TL olduğu, değişen parçaların, araç orijinalliğini ve bütünlüğünü bozmayacağı, değer kaybının oluşmayacağı, aracın kamu hizmeti veren araç olduğu, kazanç kaybının tespit için dava konusu aracın ... kayıtlarının incelenmesi sonucunda SMMM bilirkişisi tarafından belirlenebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti içen Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği.

23/02/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle. Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü ...'un kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş,Adli Tıp raporunun hükme elverişli olması nedeniyle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiş, davacı vekilinin 19/12/2023 tarihinde talep sonucunu 14.195,32 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;29/11/2022 tarihinde ... İli ... ilçesi, ... ... Mahallesi, ...

Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanuna göre asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş,rapora itiraz üzerine davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup,23/02/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu,... plakalı araç sürücüsü ...'un herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir.

Adli Tıp raporundaki yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dosya arasında bulunan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporundaki tazminata ilişkin yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın 29/11/2022 tarihli kaza nedeniyle uğradığı hasarın 14.095,32 TL olduğuna kanaat getirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır