Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1084 K.2025/1606

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNAN

VEKİLLERİ : Av. Av.

İHBAR OLUNAN

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile ...

Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğü arasında 15.11.2021-30.04.2022 tarih aralığını kapsayan 2021/... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, uyuşmazlığın taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idarece müvekkili şirketlerin hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkili şirketlere iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını,

taraflar arasında imzalanan 2021/... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı teşekküle yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça müvekkili aleyhine açılmış bulunan iş bu dava hukuki mesnetten yoksun, usul ve yasaya aykırı olup söz konusu davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle dava sonunda rücu ilişkisi söz konusu olabileceğinden davanın davanın ... Başkanlığına Ve ... ...

Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının iddialarını asla kabul etmemek kaydıyla davaya konu tüm talepler bakımından zamanaşımı süresi dolmuş olup davacı şirketin tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davada taraf sıfatı yönünden hukuki yarar koşulunun bulunup bulunmadığının tespiti ile yok ise davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davanın yasal hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının re’sen tetkiki ile süresinde açılmamış ise davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini,

ayrıca davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olup işbu dava bakımından idari yargı yolu görevli ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin talep etmiş olduğu Asgari Ücret Destek Tutarlarının müvekkilinin uhdesinde bulunmayıp izah edilecek mevzuat gereği kesilerek İl Muhasebe Müdürlüğüne Ve/veya ... ...

Genel Müdürlüğüne yatırıldığından müvekkilinin işbu davada hasım olmadığını, dolayısıyla davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle.

2021/... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davacı şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının usul ve yasaya aykırı olarak kesildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ile ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının taleplerinin tamamının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup açılan davanın reddi gerektiğini, fiilen fiyat farkı ödenen ihalelerde yükleniciden yapılan kesintinin yerinde ve kanuna uygun olduğunun açıkça yargıtay kararındda belirtildiğini,

bu nedenle işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabül anlamına gelmemek kaydıyla; şayet kesintinin yasal olmadığı değerlendirilecek olursa bu sefer de izah edilecek yasal mevzuat gereği kesinti yapılarak yapılan kesinti ilgili kamu kurum/larına yatırıldığından kuruluşun bu işlemde herhangi bir dahli veya kusuru bulunmamakla davanın ilgili kamu kuruluşuna ve ...'a yöneltilmesi, kuruluşları ...

Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, fiyat farkı ödenmemiş olsa idi dahi teşekkülce yapılan işlemlerin tamamen hukuka uygun olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında imzalanmış sözleşme dönemine ilişkin yapılan asgari ücret destek tutarları, e-borç sorgulamaları ve ilgili il muhasebe müdürlüklerine yatırılan tutarlara ilişkin dekontlarda sözleşme ile eki şartnamelerinde sunulduğunu,

davalıya ihale döneminde fiyat farkı ödendiğinden dolayısıyla müvekkilince kanuni sürelerinde mevzuata göre ikmal edilen Asgari Ücret Destek Tutarlarının müvekkilinden talep edilmesinde yasal bir dayanak bulunmadığından açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sunulan haklı ve yasal nedenlerle; öncelikle davanın ...

Başkanlığına ve ...'a ihbar edilmesine, yersiz, haksız, hukuka aykırı ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizin 18/09/2025 tarihli celsesinde davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yasal 3 aylık süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf işlemden kaldırılmış olan davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır