Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1114 K.2025/87

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili'nin Akbank Vişne Caddesi Şubesi'nin .............. seri numaralı, 31/12/2016 keşide tarihli,13.710,00 TL bedelli, Akbank Vişne Caddesi Şubesi'nin ............................ seri numaralı, 30/08/2016 keşide tarihli,13.710,00 TL bedelli çeklerin zilyedi durumunda iken çekleri kaybettiğini, keşideci şirket ile aralarındaki geçmişe dayalı verilmiş borçlara ilişkin hesapların kapatılması için bir araya gelindiğinde çeklerin kaybedildiğinin fark edildiğini, hemen muhatap Bankaya bilgi verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin,

çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya karşı taraftan talep etmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme gereği doğduğunu, açıklanan ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat ölçüsünde koşulları bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce; Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkerenin yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davaya konu çeklerin ibraz bilgilerine yönelik ilgili Akbank'a müzekkere yazılmış, 27/12/2024 tarihli yazı cevabı ile, çeklerin ... VKN’li ... Doğrama İnş.dek.inş.malz.gıda Tar.hayv.ve Su Ürn.san.ve Tic.ltd.şti.ne

ait olduğu, .............. seri numaralı, 30/08/2016 keşide tarihli,13.710,00 TL bedelli çek, 01.09.2016 tarihinde ...............

VKN’li ...ALÜM.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. tarafından ibraz edilmiş olup, "05-ŞUBEDEN TÖİ (alacaklı tarafından

iade talep edilmiş )kodu ile işlem gördüğü,05.09.2016 tarihinde 1.290,00 TL banka sorumluluk bedeli

ödenmiş olup 13.710,00 TL bedelli kısmı karşılıksız kaldığı, çek görüntüsünün ekte iletildiği,

5887670 seri numaralı, 31/12/2016 keşide tarihli,13.710,00 TL bedelli çekin, 02.01.2017 tarihinde 62 -

Garanti Bankası tarafından takas aracılığı ile sorgulanmış olup takasta 52-yetersiz bakiye kodu ile işlem

gördüğü, ibraz eden kişi bilgisi ve ibraz anındaki çek görüntüsünün ilgili bankadan talep edilmesi

gerektiği, sorumluluk bedeli ödenmemiş olup . 13.710,00 TL bedelli kısmı karşılıksız kaldığının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 23/01/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; iptali istenen çeklerin bankaya ibraz edilmiş olduğu bildirildiğinden diğer yasal yollara başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı