Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1157 K.2026/333

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

13/08/2023 tarihinde ...-... yolu üzerinde bulunan ... köyü yakını güzergahta 2 araçlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'ya ait olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, 2 araçlı trafik kazasında müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, kaza sonrası ambulans ile ... ... ...

Hastanesi'ne götürüldüğünü, kaza nedeniyle sol çene bölgesinde cilt kesisi ve kaburga bölgesinde kırık tespit edildiğini, akabinde aynı hastanede tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin kazadan dolayı meydana gelen yaralanması sebebiyle;

günlük hayatında birçok problem yaşadığını, mezkur kaza sebebiyle yaralanan müvekkili adına 2918 sayılı Karayolları ve Trafik Kanunu m. 97 gereği maddi tazminat taleplerinin karşılanması için 06/05/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine posta yoluyla başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin maddi tazminat talebinin karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek HMK 107.madde uyarınca yargılama sırasında toplanacak deliller ve alınacak bilirkişi raporuna göre eksik harcı ikmal edilmek üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş görememezlik,

100,00 TL sürekli iş görememezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı tarafından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının, haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi zorunlu olduğunu, davacının huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini,

dava konusu somut olayda davacının maluliyet oranını gösterir dosyada mübrez adli kurul raporu bulunmadığını veya kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle maluliyete ilişkin itirazları saklı kalmak kaydıyla savunma haklarına halel gelmemesi adına, dosyada mübrez davacının maluliyet oranını gösterir adli rapor var ise işbu raporun kendilerine tebliğini, böyle bir rapor yok ise huzurdaki dosyanın ATK’ya gönderilerek davacının maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre kesin ve net olarak tespit ettirilmesini, davacının emekli olması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı bulunmadığını,

davacı tarafından bakıcı tutulduğunun belgeler ile ispatlanamadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını, dosyada mübrez muayene evrakları ve adli kurul raporu incelenerek davacının yaralandığı bölgeler dikkate alındığında davacının emniyet kemeri takmadığının anlaşıldığını,

emniyet kemerinin takılması durumunda maluliyetin oluşmayabileceği ve meydana gelen sonuç ile emniyet kemerinin takılmaması arasında nedensellik bağı bulunduğunu ve sonuç olarak davacının müterafik kusurunun bulunduğu izahtan vareste olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/ soruşturma sayılı dosya, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, hastane kayıtları, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamdı 300,00 TL'nin belirsiz alacak davası niteliğinde davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise kazadaki kusur durumunun ne olduğu, var ise zarar miktarının ne olduğu, davalının bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görüldü.

13/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının vücudunda kalıcı veya geçici maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş; ... Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 04/08/2025 tarihli raporda özetle, ...

13.08.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, bildirilmiş;Aynı kazaya ilişkin tarafların kusur oranlarının tespit için mahkememizce ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;13/03/2025 tarihli ATK kusur raporunda;tüm dosya kapsamı ve taraf dilekçeleri, ceza mahkemesi iddianame içeriği, davacı ve davalı ifadeleri, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, kaza anı görüntüsünü içerir cd ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki minibüs ile gündüz vakti olay mahalli virajlı yol bölümünde olan seyri sırasında aracının teknik özelliklerini de göz önüne alarak seyrini kendi yön şeridi içerisinde kalacak şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği,

olay mahalli virajlı yol bölümünde sevk ve idare hatasıyla karşı yön bölümüne geçerek bu yönde seyreden araç ile çarpıştıkları kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, gerçekleşen olayda %100 kusurlu olduğu, sürücü ..., idaresindeki kamyon ile olay mahalli virajlı yol bölümünde seyrini kendi yön şeridi içerisinde sürdürdüğü sırada, karşı yön şeridinden şerit ihlali ile gelen minibüs ile karıştıkları kazada hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından, atfı kabil bir kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacının maddi tazminat taleplerinin hesabı için Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup.

01/12/2025 tarihli bilirkişi Aktüerya raporunda özetle;"Dava dilekçesi, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;kaza tarihinden itibaren 45 gün ( 1,5 ay ) istirahatli kabul edilecek davacı kazalının bu dönemde %100 oranında malul kaldığı kabul edilerek yapılan hesaplamada davacının 17.103,48-TL tazminatına hak kazandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların ATK ve bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 05/02/2026 tarihinde talep sonucunu geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 17.103,48 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;13/08/2023 tarihinde,

... ... yolu istikametinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların karışmış olduğu kaza nedeniyle, kaza anında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'in yaralandığı olaya ilişkin mahkememizce alınan 13/03/2025 tarihli ATK kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. 13/08/2023 tarihli kaza anında yaralanan davacı ...'in maluliyet durumunun tespiti için ...

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 04/08/2025 tarihli raporda davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı iyileşme sürecinin 1,5 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.Atk kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak davacının tazminat hesaplarının yapılması için aktüerya bilirkişisinden alınan raporda,geçici iş göremezlik süresi için 17.103,48 TL tazminat hesabı yapılmış olup, yapılan hesaplamalar uygun bulunarak,17.103,48 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...

Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin sürekli maluliyet ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır