Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1309 K.2025/1353

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkiline kusur verildiğini, ancak buna itiraz ettiklerini. Müvekkili tarafından uzman mütalaası alındığını, bu mütalaada davalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı zararı, 1.000,00-TL hasar onarım tazminatı, 1.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmadığını. Davacı tarafından faiz talebinin haksız olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiği iddia olunan 1.000,00-TL değer kaybı, 1.000,00-TL hasar onarım bedeli, 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 3.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya mahallinde keşif icra edilerek bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 13/05/2025 tarihli raporunda;"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

2-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davacı ...'nin: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) " Sürücüler.

Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar " maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,Hasar yönünden kaza tarihi itibariyle;1.

Dava konusu aracın değer kaybının Kusur Durumu % 0 olduğu, 50.000,00-TL Kusur Durumu %25 olduğu, 37.500,00-TL 2. Dava konusu hasarın azami 70 iş gününde tamir edilebileceği,3.

Dava konusu hasar tutarının (Eksper Raporu ile Uyumlu) olduğu,Kusur Durumu % 0 olduğu, 70.200,00-TL Kusur Durumu 2625 olduğu, 52.650,00-TL 4. Dava konusu aracın mahrumiyet kaybı (amortisman giderleri de dikkate alınmak suretiyle)Kusur Durumu % 0 olduğu, 5.211,17-TL Kusur Durumu %25 olduğu, 3.908,37-TL " bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre ve kusur durumu dikkate alınarak değer kaybının 37.500,00 TL olduğu anlaşılmış olup, ... da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporu da dikkate alınması suretiyle, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 17/04/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 37.500,00-TL bedelinde değer kaybı, 52.650,00-TL hasar bedeli, 3.908,03-TL araç mahrumiyet zararına uğradığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 37.500,00TL değer kaybı zararı, 52.650,00TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 90.150,00TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/04/2024 tarihinden, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 07/08/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3.908.037TL araç mahrumiyeti zararının 17/04/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bilirkişilerin, birleşen dava yönünden değerlendirme yapmadıkları gözetildiğinde, %25 kusur durumuna göre davalının da var ise zararının karşılanması gerektiği anlaşıldığından ve fakat, asıl davada araştırılacak başka bir husus kalmadığı hususu da dikkate alınarak, birleşen davadaki taleplerin de karşılanabilmesi adına, birleşen davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 37.500,00TL değer kaybı zararı, 52.650,00TL hasar bedeli olmak üzere toplamda 90.150,00TL tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 17/04/2024 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 07/08/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 3.908.037TL araç mahrumiyeti zararının 17/04/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Birleşen ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.425,10-TL harçtan, 427,60-TL peşin harç, 1.555,10-TL ıslah harcı toplamı olan 1.982,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.442,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 3.648,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacılar tarafından yapılan 3.786,00-TL muhakeme masrafı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 1.555,10-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.196,30-TL yargılama giderinin davalıdan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 5.948,44-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 43.200,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı