Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1321 K.2025/873

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ...

Madencilik A.Ş.'ne ait ... ili ... ilçesi ... ... bulunan maden ocağında, 06.01.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle Hudut 3 ocağında çalışan kuyu vincinin ... marka ... model sürücü ünitesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurların da mevcut olduğunu,

olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 3.794,28-EUR hasar bedelinin (28.08.2023 tarihinde 3.161,90-EUR ve 27.09.2023 tarihinde 632,38-EUR olmak üzere) sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını belirterek 3.794,28-EUR rücuen tazminatın (fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden) ödeme tarihlerinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca EUR Cinsi Mevduatlara Uygulanan Azami Oranda Faizi,

vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davacının iddialarının aksine, müvekkili şirketin sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı mevcut olmadığını, davacı tarafından voltaj dalgalanması sebebiyle dava dışı sigortalısının kuyu vincinin sürücü ünitesinde hasar meydana gelmiş olduğu iddia edilmiş olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında ...

İlçesi ...

Yolu 6.Km ... ... adresindeki maden ocağında herhangi bir arıza kaydı bulunmadığı gibi anlık yapılan ölçümler doğrultusunda çıkan raporlarda herhangi bir voltaj dalgalanması tespit edilemediğini, davacı tarafından müvekkili şirketin sorumluluğunu kanıtlayan ve arızanın gerçekten voltaj dalgalanmasından ve elektrik kesintisinden kaynaklandığını ispat eden usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen bir delil dosyaya ibraz edilemediği gibi davacının bulunduğu bölgede aynı trafodan elektrik enerjisi alan birçok abone bulunduğunu, davacı taraf dışında herhangi bir aboneden hasarın meydana geldiği tarihte bir ihbar ve/veya şikayet bildirilmediğini,

dava konusu hasar açısından müvekkili şirket yönünden illiyet bağı kesilmiş olup müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davaya ilişkin cevap ve itirazlarınını kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davacı şirket tarafından,dava dışı ... Madencilik AŞ'nin ... ili ... ilçesi 6. Km'de bulunan maden ocağında 06/01/2023 tarihinde yaşandığı iddia olunan elektrik kesintisi nedeniyle ,o esnada madende çalışan kuyu vincinin ... marka ... model sürücü ünitesinde oluşan hasardan kaynaklı dava dışı Maden Şirketine ödenen 3.794,28 EURO'nun rücu kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava dışı ...

Madencilik A.Ş'ye ait kuyu vincinin ... marka ... model sürücü ünitesinde elektrik dalgalanmasından kaynaklı meydana geldiği iddia olunan ve davacı sigorta şirketi tarafından tazmin edilen hasar bedelinin yerinde olup olmadığı, ilgili sürücü ünitesinde hasar meydana geldiği iddia olunan hasarın davalı şirketin dağıtım hizmeti yaptığı elektrik tesisatlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarının tespiti amacıyla Bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği, 18/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Dava konusu olayda hasar gören, Kuyu vincine ait ... seri numaralı 37 KW kapasiteli sürücü ünitesinde meydan gelen zararın, davalı ...'ın hizmet kusurundan kaynaklanan sebeplere dayalı olduğuna ilişkin teknik olarak somut ve inandırıcı verilerin mevcut olmadığını nazara alınarak, davalı şirkete kusur atfında bulunulmayacağı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı vekili mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile müvekkili şirket nezdinde Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen dava dışı ...

Madencilik A.Ş.'ne ait ... ili ... ilçesi ... ... bulunan maden ocağında, 06/01/2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle, müşteriye ait kuyu vincinin ... marka ... model sürücü ünitesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan davalı şirketin %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın müvekkilince karşılandığını, halefiyet ilkesi gereğince ödenen masrafların davalıdan tazminini talep etmekte,

davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmaktadır.Mahkememizce bir Elektrik mühendisi,bir sigorta uzamanı ile bir yazılım mühendisi bilirkişisinden oluşan 3'lü heyetten, dava dışı ...

Madencilik A.Ş.'ye ait ... marka ... model sürücü ünitesinde meydana geldiği iddia olunan hasarın, elektrik enerjisindeki dalgalanmadan kaynaklı olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetince dosyaya sunulan raporda, meydana gelen hasarın davalı ...'ın hizmet kusurundan kaynaklanan sebeplere dayalı olduğuna ilişkin teknik olarak somut ve inandırıcı verilerin dosyada mevcut olmadığı bildirilmiştir.

Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu delillerle ilgili hasara davalı şirketin hizmet kusurunun sebebiyet verdiğini ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır