Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1328 K.2025/876

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kumaş-tekstil ürünleri alımına dayalı olduğunu. Ticari ilişkiye istinaden E-arşiv faturası düzenlendiğini, davalının faturaya karşı itirazda bulunmadığını, bu sebeple davalı ile davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu. Davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu,bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında alım satım ilişkisine binaen yazılı ve geçerli bir sözleşme bulunmadığını. Müvekkili şirketin teslim edilen ürünlere ilişkin kısmi ödemede bulunduğunu, ancak sonradan teslim edilen malların gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını. Müvekkili şirketin ürünleri teslim aldığında kontrol ettiğini, üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini. Davacı şirketin dürüstlük kuralına aykırı davranarak ayıplı mal teslim ettiği halde kötü niyetle ilamsız takip başlatıldığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava satım kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalara dayalı olarak ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 8.252,29-USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiştir. SMMM ... tarafından düzenlenen 04/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"a) Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,

b) Davacı Tarafın Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,c) Davacı tarafın 2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde. Davaya konu alacağı oluşturan 4 adet faturaya, çek ödemesine ve gelen havaleye ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir.

Davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan Cari hesap karşılığı 266.954,95 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.Davacının Cari hesap karşılığı, USD alacağı ise 4 adet fatura toplamı ile 8.252,29 USD' dir.Dava konusu faturalar incelendiğinde.

KDV dahil USD karşılığı, KOV dahil TL karşılığı ve kur bilgisinin yer aldığı görülmektedir.d) TTK" nın 21.maddesi hükümlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmamıştır.e) Teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin dava dosyası içerisinde bir ihtara rastlanmamıştır.f) ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyası ile 14.08.2024 tarihinde 8.252,29 USD Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

(H.Esas Değer 277.305,83 TL Hesaplama kuru 1 Usd — 33,6035 TL)Takip talebi incelendiğinde, işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı görülmüştür.g) Davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre,icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan Cari hesap karşılığı 266.954,95 TL alacağının mevcut olduğu görülmüştür.Davacının icra takip tarihi itibariyle Cari hesap karşılığı USD alacağı ise 4 adet fatura toplamı ile 8.252,29 USD” dir.h) Davacı tarafın 2024 yılına ait tutmuş olduğu Ticari Defterlerin TTK' nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onayının yapıldığı,

yine yasal süresi içinde Yevmiye defterinin noter kapanış onayının yapıldığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu, Kanunlara uygun olarak tutulan Ticari defterlerin bu davada delil olabileceği" şeklinde kanaatini bildirmiştir.Davalının malların ayıplı olduğu savunması mevcut ise de; davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanından ayıp ihbarının sözlü olarak yapıldığı iddia edilmiş , davacı tarafça ise bu ihbarın hiç yapılmadığı ileri sürülmüştür.

Türk Ticaret Kanunu 18. Maddenin 3. Fıkrası uyarınca tacirler arasındaki ihbarların belirli şekillerde yapılması ispat koşulu olarak düzenlenmiş olup, davacı tarafça aksi iddia edildiğinden ve ayıp ihbarının 18. Maddede yer alan şekillerden herhangi birine uygun yapılmadığı da gözetilerek, ihbarın süresinde yapıldığının davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmış ve ayıba yönelik başkaca bir inceleme yapılmaksızın davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.

Dosya kapsamı incelenmiş alınan bilirkişi raporu irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği. Davacının alacağı olduğunu iddia ettiği miktarın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Davalı belirlenen gün ve saatte defterlerini sunmamıştır.

Davacının bu sebeple ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil kullanabileceği, davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 55.461,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Her davanın değeri açıldığı tarihe göre belirlenir.

Dolayısıyla davacı vekilinin, vekalet ücretinin güncel kur üzerinden belirlenmesine yönelik talebi uygun görülmediğinden, dava tarihindeki kur üzerinden belirlenen dava değerine göre vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı