Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/197 K.2024/1316

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının aralarında ... tarihinde sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan sıra no ... ile ...

Ticaret Kanununa uygun olarak 09/01/2019 tarihinde ...'ni kurduklarını, kuruluşta sermayenin 1.000,00 Türk Lirası değerinde 100 paya ayrılmış, toplam 100.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu ve bu sermayenin iki kurucu tarafından 50'şer pay olarak paylaşıldığını, müvekkilinin bu şirkette %50 pay sahibi olduğunu, şirketin kurulması üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğini ve aradan geçen uzun zamana rağmen şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir eylem ve işlem gerçekleştirilemediğini, işbu şirket üzerine kayıtlı mal varlığının da mevcut bulunmadığını ve uzun süredir de toplantı yapılmadığını,

şirketin kuruluşundan bu yana herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve gelir elde etmediğini, hiçbir fayda getirmeyen, sürekli zarar eden, varlığı taraflara hiçbir fayda sağlamayan şirketin devamında herhangi bir yarar bulunmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesinin tüm ortakların yararına olacağını, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi,

fesih yerine şirketin faaliyetinin devamının daha uygun olacağına kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin payının satılarak şirket ortaklığından çıkarılmasını ilişkin başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığı,

uzun yıllardır kuruluş amacına yönelik faaliyetler gerçekleştirilmediği için ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığı için haklı sebeplerden dolayı ...'nin feshini, fesih yerine şirketin faaliyetinin devamının daha uygun olacağına kanaat getirilmesi halinde müvekkilinin payının satılarak şirket ortaklığından çıkarılmasını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.Davacı vekili 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2024

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza