Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2025/900

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini. Kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta hasar ve ayrıca değer kaybı oluştuğunu. Kaza sebebi ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu. Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile 50.000,00-TL değer kaybı zararının davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı aracının kasko firmasından tamir ettirdiğini ve kasko firmasına 26.01.2024 tarihinde 16.121,06 TL ödeme yapıldığını, davacı aracında değer kaybı zararının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının 50.000,00-TL olmak üzere davalılardan tahsiline ilişkindir.Hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek kaza nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı belirlenerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişinin 20.09.2024 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu aracın 29/10/2019 tarihinde bir başka kazası olduğu ... merkezinin sunduğu kayıtlar da görülmüşse de bu kazada oluşan hasarla ilgili olarak bir kayda ulaşılamaması sebebiyle ... plakalı aracın bir değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradıysa bunun yaklaşık değeri hesaplanamadığını" bildirilmiştir.

Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenletilmiştir, bilirkişinin 20/09/2024 tarihli ek raporunda özetle;"Dava konusu aracın 29/10/2019 tarihinde bir başka kazası olduğu ... merkezinin sunduğu kayıtlar da görülmüşse de bu kazada oluşan hasarla ilgili olarak bir kayda ulaşılamaması sebebiyle ... plakalı aracın net değer kaybı hesaplanamamıştır.

Bununla beraber Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere 2 durum için değer kaybı değerlendirmesi yapılmıştır, buna göre: Daha önce kazası olmasaydı bu kazadan dolayı uğrayacağı yaklaşık değer kaybı ( kaza tarihinde) 12.357,58 TL olabileceği,Daha önceki kazası aynı bölgeden olması veya o kazanın büyük bir kaza (şaseye ait bir işlem, kaportada boya, vs) olması durumunda, mevcutta meydana gelen hasarı gölgeleyerek ekstra bir değer kaybına sebep olmayacağı" bildirmiştir.16/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Sunulan bu fotoğraflar değerlendirildiğinde,

dava konusu aracın daha önce de aynı bölgeden hasar alması sebebiyle dava konusu kazada meydana gelen hasarı gölgeleyerek ekstra bir değer kaybına sebep olmayacağını" bildirmiştir.Davacıya ait aracın evvelden de aynı bölgeden hasar alacak şekilde bir kazaya karıştığı, dolayısıyla bilirkişinin de hem kök hem de ek raporda belirttiği üzere aynı bölgeden hasar alması sebebiyle değer kaybı zararının bulunmayacağı yönündeki tespitlere itibar edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40-TL harç ile arabuluculuk ücreti 3.800,00-TL'nin toplamı olan 4.415,40-TL'den peşin olarak yatırılan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.561,52-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketine VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/07/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı