Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/254 K.2025/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin ticari tavuk alım satımı yaptığını, davalı ...'a bu kapsamda tavuk satışı yaptığını, davalıya bahse konu satımdan dolayı toplamda 20.288,68 TL fatura kesildiğini, ancak davalının söz konusu faturaları ödemediğini, müvekkilinin, davalıya faturadan kaynaklı borcu olduğunu ve cari hesap alacağı olduğunu bildirdiğini ve davalı tarafından bu doğrultuda cari hesap mutabakat formu imzalandığını, davalının borcunu kabul etmesine rağmen müvekkilinin alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek adına taraflarınca Bursa 3. Genel İcra dairesi ...

E. sayılı dosya ile 02/10/2023 tarihinde 26.150,04 TL takip bedelli örnek 7 icra takibi başlatıldığını, fakat davalının, borcu olduğunu bildiği halde borcun tamamı ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının, takibe-borca kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için dava şartı olan arabulucuk sürecine başvurulduğunu, ancak 23/02/2024 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini,

davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak adına işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlarda işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle ödemesine, davalının itirazının haksız, kötü niyetli olması nedeniyle müvekkili lehine % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Bursa 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, mutabakat mektubu, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 02/10/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap mutabakatından kaynaklı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş. Sayılı kararına istinaden, 20.288,68-TL asıl alacak, 446,91-TL işlemiş faiz,714,45-TL ihtiyati haciz harcı, 4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 26.150,04-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 16/10/2023 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimine karar verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüş, davacı tarafa ait ticari defterlerinin incelenmesi yönünden yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 04/11/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalının imzasının bulunduğu "mutabakat mektubu" belgeye göre, 28.07.2023 tarihi itibariyle davalının 38.288,68TL borca mutabık kalındığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, cari hesaba konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre; takip tarihinde; davacı firmanın, davalı firmadan

20.288,68 TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Bursa 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bursa 3. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.057,73-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.786,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 446,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 26.150,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 934,98-TL harç, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 667,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 4.101,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır