Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/284 K.2024/1193

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile ... ilinden ... ili istikametine seyir halinde iken ... mevkiinde yol üzerinde duraklama yapması neticesinde arkasında aynı istikamette ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile arkadan çarptığını,

sonrasında ise aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun önündeki ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada tüm tarafların kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araçta 322.771,33 TL'lik hasar meydana geldiğini, bu bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen 322.771,33 TL için kazada kusurlu durumda bulunanlara kusuru oranında rücu etme zorunluluğu doğduğunu, davalının trafik sigortacısı ...

Sigorta A.Ş'den kusur oranında tahsil edilen 41.658,00 TL de düşüldüğünde bakiye kalan 64.856,08 TL için ... plakalı araç maliki ve sigortacısına başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, başvuruya ve trafik sigortacısının ödeme yapmış olmasına rağmen davalıya ait aracın ... sigortacısının ödeme yapmayı reddettiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanununun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereğince sigorta rizikosunun üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa,

kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacının bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçtiğini ve onun kusurlu üçüncü kişilere başvurma hakkına halef olduğunu, bu nedenle sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi zarara sebep olanlardan kusuru oranında talep etme hakkına sahip olduğunu, belirtilen sebeplerle kusuru ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork maliki ve sigortacısı hakkında ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlulara ödeme emri gönderildiğini, araç sürücüsü ... hakkında takip kesinleşmiş ise de diğer borçlu/davalılar ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, kaza yerinin ... ilçesinde meydana gelmesi nedeniyle takibin ... İcra Müdürlüğünde ikame edilmiş olduğunu, karşı tarafça yapılan yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan tüm nedenlerle ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın 08.04.2022 tarihinde gerçekleşen kazada hasarlanan aracın hasar bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, davacının talebinin haksız olduğunu, zira müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın davacının sigortacısı olduğu aracın hasar görmesinde kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere müvekkili şirket sigortalısı araç ile davacının sigortacısı olduğu aracın teması bulunmadığını, işbu sebeple huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacının her halde davasını ve zararını belgeler ile şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğunu,

davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve haksız fillerden doğan alacaklara yasal faiz işletildiğinden,

davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini, ayrıca kesinlikle kabul etmemekle birlikte faiz başlangıç tarihi açısından faiz talebinin ön koşulunun, davacının muaccel hale gelen bir alacağa sahip olması ve bu alacak nedeniyle sigorta şirketinin temerrüde düşürmesi olduğunu, dolayısıyla yeniden müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, müvekkili sigorta şirketi aleyhine girişilen dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulünün zorunlu olduğunun ortada olduğunu,

bu bağlamda müvekkili sigorta şirketi bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Otelcilik Lojistik Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket aracının sürücüsünün meydana gelen zincirleme trafik kazasında kusuru bulunmadığını, aksine meydana gelen zincirleme trafik kazasına davacı taraf sebebiyet verdiğini, ... günü saat ... sıralarında davalı şirket elemanı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile buna bağlı ... plakalı dorsenin ... İli ...

İlçesi ... - ... kara yolu üzerinde müvekkili şirket aracının tekerleğindeki sorun nedeniyle sürücü ...'in dörtlü ikaz lambalarını açarak emniyet şeridinde park halinde bulunduğunu, bu esnada davanın sigorta şirketine selefi olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve buna bağlı ... plakalı dorse ile müvekkili şirket aracına arkadan çarptığını, sonrasında yine arkadan gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki idaresindeki ... plakalı araç ve buna bağlı ... plakalı araç ile arkadan arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini,

müvekkili şirket sürücüsünün bir kusuru bulunduğunu kabul etmenin mümkün olmadığını, kontrollü biçimde emniyet şeridinde ikaz lambalarını yakmış vaziyette bulunan park halindeki bir aracın trafik kazasına sebebiyet vereceği düşünülemeyeceği gerçeğinden hareketle somut olayda meydana gelmiş trafik kazasından da davalı şirketin sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, kazada sorumlu tutulması gereken normal seyir halinde iken hangi amaçla emniyet şeridinden gittiği anlaşılamayan ve hatta hızını alamayıp müvekkili şirket aracına çarpıp zincirleme kazaya sebebiyet veren sürücüden başkası olduğu düşünülemeyeceğini,

her ne kadar aracın tekerleğindeki sorun nedeniyle zaruri ihtiyaçlardan kontrollü park sağlayan davalı şirket sürücüsüne sorumluluk yükletilmeye çalışılsa da tüm bu anlatılmaya çalışılan hadiseler neticesinde davacı sürücü yaşanan trafik kazasını meydana getirmekte aslında tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket araç sürücüsü ...'in bir kusuru bulunmadığını, sürücünün kusuru bulunmaması sebebiyle meydana gelen kazadan da müvekkili şirketin hukuki sorumluluğunu bulunmadığını, nitekim alınacak kusur raporu sonucu bu durum ortaya çıkacağını,

yapılacak inceleme sonucunda mahkeme aksi kanaatte olacak ise davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik zararlar imm poliçesinden karşılanacağını, müvekkili davalının aracını sigortalayan kasko ve ihtiyari mesuliyet sigortası bulunduğunu, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenler doğrultusunda, yapılacak yargılama sonucunda ve ekte sunulan poliçeler doğrultusunda davanın reddine karar verilmesine, ancak mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek müvekkilinin ...

Katılım Sigorta şirketi ile akdettiği Sınırsız Mali Mesuliyet Sigortası'ndan karşılanmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası, trafik tescil kayırları, kaza tespit tutanağı, poliçe hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile,

dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, 08/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve sigortalı ... plakalı sayılı araçta hasarın tespiti ile netice itibariyle davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği takip tarihi itibariyle rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine yönelik rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 25/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

25/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen bu trafik kazası 1 çarpışmada; ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... in üzerinde duraklama yapması neticesinde yarı römorkun arka tarafına, arkasında seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile çarpmasından ötürü her iki sürücünün asli kusuru

ihlallerinden ötürü asli yönden ve %50 şer (yüzdeellişer) oranında kusurlu oldukları, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ... 'nın kazaya karışan ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması ile gerçekleşen 2 çarpışmada asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı araçta,236.654,71 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 36.880,32 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 273.535,03 TL KDV hariç & 322.771,33 TL hasar hesap edilmekle beraber ;

somut olayda ikinci kazaya karışan ve tazminat talep eden ... plakalı araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu bulunduğundan ; bakiye alacağı olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

08/04/2022 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile ... ili istikametinden ... ili istikametine doğru iki şeritli yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde iken kaza yeri olarak belirtilen kesime geldiğinde yol üzerinde duraklama yaptığı esnada yarı römorkun arka kısımlarına 2 sırada bulunan ve arkasında aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile arkadan çarptığı,

sonrasında ise yine 3 sırada aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun önündeki ... plakalı yarı römorka arkadan çarptığı, çarpma sonucu ... plakalı çekicinin sağ oto korkuluklara çarparak yol dışına savrularak durması neticesinde meydana gelen kazada Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu na göre, zincirleme şeklinde gerçekleşen trafik kazasında 1 çarpışmada;

... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... in üzerinde duraklama yapması neticesinde yarı römorkun arka tarafına, arkasında seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile çarpmasından ötürü her iki sürücünün asli yönden ve %50 oranında kusurlu oldukları, 2. Çarpışmada ise, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ... 'nın kazaya karışan ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısımlarına çarpması ile gerçekleşen kazada asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Somut olayda,

davaya konu zincirleme trafik kazalarında kusur yönünden her kazayı kendi içinde değerlenmek gerekmektedir.

Nitekim ... tarafından verilen kararlarda da zincirleme çarpışma olaylarında kusur yönünden her çarpışma kendi içinde değerlendirmeye tabi olup, sonraki çarpışma ile illiyetli ve her iki çarpmayı meydana getirenlerin sorumluluklarının müteselsil olmadığının belirtildiği, meydana gelen trafik kazasında, davacının sigortacısı olduğu ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkun 2.çarpışmada %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu bağlamda sigorta sigortalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olması nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminat yönünden halefiyet şartları oluşmadığından Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 767,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 339,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. Göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit olarak davalılara VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı