Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/296 K.2025/647

Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ :Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 03.10.2023 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araç ile dava konusu kazanın meydana geldiğini, mezkur kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen 03.10.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zararın TBK madde 49 uyarınca haksız fiil kapsamında karşılanması gerektiğini, ...’ye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenlerinin mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu malî sorumluluk sigortası (ZMSS) yaptırmak; ya da ...’de geçerli ...

Sigortasına sahip olmak zorunda olduğunu, ...’de de söz konusu ... Sigortası işlemlerini yerine getirmek ve yabancı plakalı araçların karıştığı kazalarda zarar görenlerin daha etkili bir şekilde korunmasını temin amacıyla ...

Motorlu Taşıtlar Bürosu'nun (...) kurulduğunu, yeşil kartlı yabancı plakalı bir aracın ...’de karıştığı bir trafik kazasından dolayı üçüncü kişilerin uğradığı zararın tazmininin yabancı sigorta şirketi ya da büro adına ... tarafından gerçekleştirildiğini, zarar görenlerin yeşil kartı düzenleyen yabancı sigorta şirketi ya da ilgili büro yerine doğrudan ...’ye müracaat edebilmekte ya da dava açabilmekte olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile değer kaybı talebi için taraflarınca ...

Motorlu Taşıtlar Bürosuna 01.11.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmaması sebebi ve talep edilen tazminat bedelinin ödenmemesi nedeni ile arabuluculuk sürecine geçildiğini, sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, değer kaybına ilişkin tazminat hesaplama usullerinin ... tespit etmiş olduğu genel prensipler ışığında piyasa araştırmasına göre tespit edilmesi gerektiğini, izah edilen mahkemece resen takdir edilecek nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak kapsamında şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin 13.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesindeki iddialarının hiçbirisinin kabul edilebilir olmadığı gibi huzurda açılan dava usul ve yasaya aykırı olup tamamen kötü niyetle ikame edildiğini, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini,

dava konusu kaza sebebiyle davacı tarafın müvekkili kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkili kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı ve eksper raporu doğrultusunda 7.200,00 TL araç hasar tazminat bedelinin 28/11/2023 tarihinde davacı taraf vekili Av. ... adına kayıtlı hesaba ödendiğini, davalı müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun MADDE 5 - (1) (Değişik - R.G.: 5.3.2013 - 28578 / m.1) Büro,

4477 sayılı Kanun ile kurulmuş onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım,

denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin etmekle mükellef aracı bir kurum olduğunu, müvekkili kurumun davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçtiğini,

sigortalının sigorta poliçesinin teminat kapsımı dahilinde davacı tarafa gecikmeye mahal verilmeksizin meydana gelen zararın bedelinin ödemesinin yapıldığını, bu kapsamda huzurda açılan davanın açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, bu sebeple davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Hukuken kabul edilemeyeceği gibi haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı davanın dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu nedenle müvekkili kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Motorlu Taşıt Bürosu hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, ... katılım Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

03/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve davacının varsa talep edebileceği araç değer kaybından kaynaklı zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 17/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce, ... kayıtlarındaki hasar dosyaları celbi ile ara karar yerine getirildiğinde, dosyanın daha önceki bilirkişilere tevdi ile gelen hasar dosyaları kapsamında varsa davacının değer kaybından kaynaklı zararının tespiti yönünden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 22/12/2024 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. ... Merkezi kayıtlarındaki hasar dosyasının celbi yönünden ...

Sigorta Aş. yazı cevabın müzekkeremizi karşılar nitelikte olmamasına rağmen dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş olduğu anlaşılmakla, yeniden hasar dosyası celp edilerek dosyanın daha önceki bilirkişilere tevdi ile celp edilen hasar dosyaları kapsamında varsa davacının değer kaybından kaynaklı zararının tespiti yönünden 2. kez ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 07/03/2025 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 02/05/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini toplam 10.300,00 TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

03/10/2023 tarihinde, ... ili, ... ilçesi, ... caddesi ... yolu istikametine ... otobüs durağı önünde, bölünmüş üç şeritli yolda, ... plakalı aracın orta şeritte,... plakalı aracın ise sağ şeritte ... caddesi istikametinden hareketle ... yolu istikametine seyrettikleri esnada ... plakalı aracın ön sağ köşe kısımları ile ... plakalı aracın sol arka köşe kısımları ile çarpışması sonucu ... plakalı aracın sola spın atarak orta Refüje savrulması ile meydana gelen kazada, dosya kapsamına göre Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazanın şerit ihlalinden kaynaklı olduğu açık olmakla birlikte,

çarpışma yerinin hangi şerit üzerinde gerçekleştiğinin ifadelerde ve kaza krokisinde belirtilmediği, her iki sürücünün yol üzeri şeritleri içerisinde seyredebilecekleri ve tutunabilecekleri kadar şerit genişliğinin bulunduğu, mevcut değerlendirmeye göre sürücü beyanlarının çelişkili olduğundan, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca her iki sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araçlarını sevk ve idare ettikleri sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47-d kuralını ihlali ile kazanın oluşumunda %50-50 (yüzdeellişer) oranında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.

...

Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliği 5 maddesinde “Büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5/3 maddesi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından ...'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır.

Bu nedenle yabancı plakalı araçların ...'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir ... sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır.

Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 35.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu, kusur uranı dikkate alındığında davalının 17.500,00-TL değer kaybı zarardan sorumlu olduğu, davalı tarafından davacıya değer kaybı talebi doğrultusunda 28/11/2023 tarihinde 7.200,00-TL ödeme yapıldığı, bu duruma bakiye 10.300-TLdeğer kaybı zararından davalının sorumlu olduğu,

2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereği, sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının poliçe limiti dahilinde olup, sigortacının temerrüdü, bu süre içinde ödeme yapılmaması halinde başlayacağı, davalı tarafa dava tarihinden 01/11/2023 tarihinde başvuru yapılmakla, buna göre temerrütün 8 iş günü sonunda 14/11/2023 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile,

değer kaybına ilişkin 10.300,00-TL maddi tazminatın 14/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 10.300,00-TL maddi tazminatın 14/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 703,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 602,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 100,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 10.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.151,80-TL harç, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 729,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.381,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır