Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/384 K.2024/986

Av. Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... VEKİLLERİ :Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2024 tarih 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete ait ... plakalı kamyonetin, ...

Caddesinde seyir halinde iken davalılardan ...'a ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı kamyonete çarptığını, bu çarpma neticesinde 30/11/2022 tarihinde meydana gelen ... kazası nedeniyle davacı şirketin mezkur aracı hasar aldığını ve bu hasar sonucunda da davacı şirketin, aracını 30/11/2022 tarihinden itibaren kullanamadığını ve aracın devam eden tamirat işlemleri nedeniyle de halen daha kullanamadığını, aracın tamiratını yapan firmadan alınan bilgilere göre aracın davacı şirkete tahmini teslim tarihinin 01/05/2023 tarihi olduğunu,

mezkur kaza nedeniyle davacı şirketin aracından beş ayı geçkin süre boyunca mahrum kaldığını ve kalacağını, bu sebeple zarara uğradığını, davacı şirketin, mezkur araçla şirketin faaliyet alanı olan meyve-sebze nakliye işini yaptığını, davacı şirketin, aracın ... kazası sonucunda kullanılamaması sebebiyle müşterilerine teslim etmesi gereken ürünleri gündelik olarak başka bir araç kiralamak suretiyle teslim etmek zorunda kaldığını, davacı şirketin ticari aracını kullanamamasından kaynaklanan zararının davalıların kusuru oranında giderilmesi amacıyla 23/03/2023 tarihinde davalılara ...

2. Noterliğinden yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, mezkur ihtarname ile davacı şirketin salt aracını kullanamaması nedeniyle uğradığı maddi zararın 120.000 TL olduğunu, davalıların sorumluluğunda olan aracın, meydana gelen ... kazasında %75 oranında kusurlu olması nedeniyle davacı şirketin bu zararından yalnızca davalıların kusuruna denk gelen 90.000 TL'nin ve diğer masrafların davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalılar tarafından davacı şirkete ...

57. Noterliğinden yevmiye no ile gönderilen, 06/04/2023 tarihli ihtarnamede davacı şirketin zararının giderilmeyeceği beyan edilerek davalı ...'a ait olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki aracın mezkur kazada kusurlu olmadığını, tarafınca gönderilen ihtarnamenin kötüniyetli olduğunu ve tüm kusurun davacı şirkete ait aracın sürücüsünde olduğu iddia edildiğini, ... ... Denetleme Şube Müdürlüğü ...

Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen 30/11/2022 tarihli kaza tespit tutanağına göre davalıların sorumluluğunda olan ... plakalı aracın mezkur kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunu, davalılarca ilgili kolluk biriminin kazaya karışan araçların kusur oranlarını tespit ettiği kaza tespit tutanağına ...

1. Sulh Ceza Hakimliği nezdinde 2022/... değişik iş numaralı dosyayla itiraz edildiği beyan edilmişse de, gelinen son aşamada ilgili değişik iş dosyasından ret kararı verildiğini ve verilen ret kararına davalılarca itiraz edilmediğinden mezkur kararın 20/12/2022 tarihinde kesinleştiğini ve davalılarca ortada kaza tespit tutanağına yapılmış bir itirazında kalmadığını, davalılar tarafından davacı şirketin kötüniyetle hareket ettiği iddia edilse de davacı şirket adına mezkur uyuşmazlığın davadan önce sulh yoluyla ortak bir noktada buluşularak çözülmesi amacıyla 10/04/2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu,

ancak davalıların anlaşmaya yanaşmayan tavırları nedeniyle arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalıların mezkur kazanın meydana gelmesindeki kusuru %75 olduğundan ve müvekkili şirketin de kaza nedeniyle 30/11/2022 tarihinden itibaren ve halen aracından mahrum kaldığı sabit olduğundan davacı şirketin ticari aracından mahrum kalması nedeniyle doğan günlük ticari kaybına tekabül eden maddi zararının bilirkişi incelemesinin yaptırılarak tespit edilmesini ve tespit edilecek rakamın da davalılardan tahsil edilmesini,

davacı şirketin aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 90.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazanın, kaza tespit tutanağında yer alan krokide belirtildiği şekilde gerçekleşmediğini, kazanın müvekkiline ait aracın sağ şeritten dönüşünü neredeyse tamamlamış iken davacı tarafa ait aracın sağ şeritte müvekkiline ait araca arkadan çarpması neticesinde gerçekleştiğini, müvekkilinin aracı kaza tespit tespit tutanağında yer alan krokide hatalı dönüş yapıyor gibi gösterilmişse de bu çizim kesinlikle hatalı olarak yapıldığını, bu durumun olay yerine ilişkin fotoğraflar, videolar ve kayıtlar incelendiğinde de açıkça anlaşılacağını,

müvekkiline ait aracın tamamıyla sağ şeritte tüm ... kurallarına uymakta iken davacı tarafa ait aracın hatalı kullanımı neticesinde mezkur kaza meydana geldiğini, olay yeri incelendiğinde; müvekkilinin aracının bulunduğu ve tam olarak sağa dönüş kavşağının olduğu yerde bulunan rögar kapağının bulunduğu bölgenin kaza sonucu araçlardan saçılan parçaların bulunduğu bölge olduğunu, mezkur rögar kapağı tam olarak sağ şerit içerisinde ve sağa dönüş bölgesinin üzerinde bulunduğunu, kazanın sağ şeritte gerçekleştiğini ve müvekkiline ait araçta herhangi bir ... ihlali bulunmadığını,

kaza tespit tutanağında kaza anı müvekkiline ait aracın dönüşü tam olarak başlattığı anda gerçekleştiği çizilmişse de bu durum çarpışma noktasının rögar kapağının tam üstü olduğundan gerçek dışı olduğunu, kaza müvekkiline ait aracın dönüşü neredeyse tamamladığı aşamada gerçekleştiğini, kaza gerçekleştikten sonra davacı tarafa ait aracın sürücüsü de dalgın olduğunu, hatanın tamamıyla kendisinde olduğunu, kaza anında hız limitlerine uymadığını, mesafe kurallarına uymadığını belirterek olaya ilişkin bir şikayetinin olmadığını kolluk görevlilerine açıkça ifade ettiğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/...

Soruşturma Numaralı dosyasından Kovuşturmaya Yer Olmadığına İlişkin Karar verildiğini,müvekkiline ait aracın olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve kaza tespit tutanağının tamamıyla hatalı olarak tanzim edildiğini ve tüm kusurun davacı tarafa ait olan araçta olduğunu, davacı tarafın kaza tespit tutanağına itirazına ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, tamamıyla mahkemeyi yanıltma amacı güttüğünden bu iddialara itibar edilmemesi gerektiğini, taraflarına yükletilmiş olan %75 kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı tarafa ait aracın ...

Sigorta'nın ... Hasar Dosya Numaralı dosyasına göre rayiç bedelinin 232.000,00-TL, sovtaj bedelinin 99.000,00-TL olduğunu, aracın rayicinden sovtaj bedelinin düşülmesinden sonra kalan tutarın ise 133.000,00-TL olduğunu, müvekkillerine yüklenen kusur oranında ödenmesi gereken tutarın ise (%75) 99.750,00-TL olduğunu, mezkur hasar dosyasından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracını sigortalattığı şirket olan ...

Sigorta davacı tarafa aracının rayicini eksik kalmayacak şekilde ödediğini, davacı tarafı tacir olmasına rağmen tamamıyla kendi öngörüsüzlüğü ile basiretli bir tacir gibi davranmayarak aracını tamir ettirmeyi tercih ettiğini ve bu haliyle araçtan mahrum kaldığı sürenin uzamasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, dosyada öncelikle kusur incelemesi yapılarak müvekkili ...'a ait ve kaza sırasında diğer müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın meydana gelen kazada kusurunun yeniden hesaplanması maksadıyla kaza yerinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasını,

bu aşamadan sonra dosyanın yine bir uzman hesap bilirkişisine tevdii edilerek davacı tarafın aracının onarımının ekonomik olup olmadığının tespitini, ekonomik olmadığı tespiti yapılması halinde yeni bir araç alabilmek için makul sürenin hesaplanmasını, ekonomik olduğu tespit edildiği takdirde 5 aylık sürenin makul süre olup olmadığının hesaplanması hususları neticesinde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ... tescil kayıtları, ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/... D.İş sayılı dosyası, ... CBS 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, keşif, bilirkişi raporu, ... Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi Raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 30/11/2022 tarihinde meydana gelen ... kazasından kaynaklı araç mahrumiyet zararına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... caddesi üzerinden ... istikametine doğru sol şeritten seyir halinde iken ... ile ... Caddesi kesişimine geldigi esnada aracının ön kısımları ile aynı istikamet ve şeritte önünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...

Caddesine doğru sağa dönüş yaptığı esnada arka sağ kısımlarına çarpması ile iki aracın karışmış oldugu maddi hasarlı ve yaralanmalı ... kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda yapılan kaza yeri incelenmesi ve sürücü beyanlarına göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1-a (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollardan ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlerine tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım onarım alanlarına girerken azaltmamak) maddesince ... plaka sayılı araç surücüsü ... ise 53/1-a ( sağa dönüş kurallarına riayet etmemek)

maddesince kusurlu oldukları kannatine varıldığı şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Dava ilk olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemece 19/03/2024 tarih 2023/... Esas 2024/ Karar sayılı karar ile verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizce tevzi edildiği görülmüştür.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davaya konu kaza nedeniyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması yönünden ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Talimat sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu bilirkişinin 12/12/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosya içerisinde mevcut olan, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında belirtilen sürücü ... hakkında belirtilen kusur ve ihlal kanaatine katılmamakla birlikte; sürücü ...' ın aracının genişliği ve uzunluğu sebebiyle sağdaki sokağa dar açıyla girmesinin mümkün olmadığından ancak geniş kavisle dönebileceği ve bu dönüş manevrasını daha önceden sinyalleri ile belli etmiş| diğer sürücü tarafından da fark edilmiş olduğu hususu göz önüne alındığında, sürücü ...'ın kazaya sebebiyet verecek ihmal ve ihlalinin olmadığı kanaati hâsıl olduğundun kaza oluşumunda kusurlu sayılmaması gerektiği;

sürücü ...'ın sracıyla seyri esnasında diğer sürücünün dönüşünü belli eden işaretini ve sağa dönüş hazırlığını fark etmesine rağmen gerekli tedbiri almadığı, frenleme yapıp yavaşlamadığı ve bu eyleminin kazaya ana etken olarak sayılması gerektiği kanaati hâsıl olduğundan sürücü ...'ın kaza oluşumunda tam kusurlu sayılması gerektiği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce, dosyanın ... Kurumu Başkanlığı ...

İhtisas Dairesi'ne gönderilerek davacı vekilinin itirazları, daha önce alınan rapor ve dosya kapsamı itibarı ile kusur yönünden yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 11/07/2024 tarihli ... raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.11/07/2024 tarihli ... raporununda özetle, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile yerleşim yeri içi caddede sol şeritte seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde,

sağ taraftaki caddeye doğru dönüş yaptığı esnada aynı istikamette sol şeritte gerisinden gelen diğer sürücü idaresindeki kamyonetin arkadan çarpması ile karıştığı kazada mahal şartları ve kazanın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmadığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içi caddede sol şeritte seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaşırken aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlaması ve seyrini müteyakkız sürdürmesi, yola dikkatini verip hareket alanını kontrol altında bulundurması,

önünde seyreden araçlarla arasında gerekli ve yeterli takip mesafesi bırakması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, önünde sol şeritte seyir halindeyken sağ taraftaki caddeye dönüşe geçen araca karşı zamanında etkin fren tedbirine başvurmadan mahal şartları üzerinde hızla seyretmesinden kaynaklı aracını kaydırarak arkadan çarptığı kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;30.11.2022 tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... caddesini takiben ... yönüne sol şeritte seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde yolun sağındaki ... caddesine dönüş yapmak üzere olduğu sırada aracının arka kısımlarına, aynı istikamette sol şeritte gerisinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ön kısımları ile çarpması neticesinde meydana gelen kazada, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile ...

Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen gerekçeli ve denetime elverişli adli rapora göre,... plakalı kamyonet sürücü ... %100 oranında kusurlu, davalılardan ... plakalı kamyon sürücü ...'ın kusursuz olduğu anlaşıldığından, davalılara atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5-Davalılar tarafından yapılan 2.001,95-TL harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 94,50-TL tebligat ve posta giderine ilişkin toplam 4.096,45-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı