Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/417 K.2025/1004

2- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 7-

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

Öncesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve 2023/ Esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin, ... İlçesinde faaliyet gösteren ... Merkezleri işletmiş ve işletmekte olduğunu, davalılardan 2 numaralı davalı ...'nın, bu şirketlerden ...

Şirketine ait ... merkezinde 2019 yılı kasım ayına kadar uzun yıllar çalıştığını, davalılardan, 6 numaralı davalı ...'nın da davalı ...'nın kocası olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin de davacı şirketlerin birinde ya da her ikisinde kurumun öğrenci/işleyiş bilgisi hakkında bilgi sahibi olacak kadar çalışmış kişiler olduğunu, 7 Numaralı davalı ...

Özel Eğitim Rehabilitasyon Merkezi isimli şirketin isminden de anlaşılacağı üzere ... ve ... çiftine ait olduğunu, bu resmîyette ise ...'nın annesi tarafından 2019 yılında kurulduğunu, davalılardan ...'nın davacı şirketler bünyesinde en uzun süre çalışmış kişidir. En son 2019 yılı Kasım ayında kendisi ayrılmadan önce, davalı ...'ın kocası davalı ...'nın ... Şirket yetkilisi ve işbu davanın davacı vekili ...'e gelerek "Kurum açmaya karar verdiğini ve müvekkil ...

Şirketinden 50 tane öğrenci" alacağını söylediğini, bu konuşmanın, birkaç gün sonra ortak tanıdıklar huzurunda tekrar ettiğini, Davalı ..., davacı şirkette çalıştığı uzun yıllar içerisinde davalı şirketlere ait öğrenci ve işleyiş bilgilerininin gayrimeşru şekilde elde ederek bir kurum açmak amacı ile davacı şirketten ayrıldığını ve devam eden süreçte ...'de, davacı şirketler ile aynı sektörde ... ... ... ... ismi ile ...

Bakanlığına bağlı olarak faaliyet gösteren işyerini açtıklarını, davalı ...'nın, ayrıldığı 2019 Kasım ayından hemen önce de yıllık izne ayrıldığını bu süre zarfında davacıların zarara uğratacak şekilde kurum açma hazırlıklarına başladıklarının anlaşıldığını, bu hususta, davalı ...'ya ait ... numaralı telefon ile davalı ...'ya ait ... numaralı telefonların 2019 yılı Eylül ayından dava tarihine kadar arayan, aranan ve mesaj atan dökümlerinin çıkarılması durumunda işbu tazminat davasına esas hukuka aykırılıklarını tespit etmenin ve delillendirmenin mümkün olacağını, karı-koca davalı olan ...-... çiftinin,

kendi soyisimleri ile kurumu açtıktan sonra öncelikle davacının eski çalışanlarından 5 numaralı davalı ...'i işe aldığını, davalı ...-... ve ...'in kurum açılışından sonra davacılardan eğitim alan tüm öğrencileri ziyaret ederek kendi kurumlarında eğitim almalarını istediklerini, o kadar ki bazı velileri taciz boyutunda rahatsız ettiklerini ve bu velilerin, davalıların aramasından bıktıkları için bu kişilerin telefon numarasını engellemek durumunda kaldıklarını, davalılar ...-... çifti ve davalı ...'in bu süre zarfında bilaistisna davacı kurum öğrencilerinin tamamını;

arattıklarını, ziyaret ettiklerini, ikna edemedikleri noktada tekrar tekrar gittiklerini, bunun yanında evvelce davacı kurumda eğitim aldığı hâlde, davalılar ...-... çifti ile ... tarafından kurum değişikliğine ikna edilen (davacı kurumu karalayarak ve iftira atılarak) öğrencilerin ...

Diğer Davalılardan ..., ..., ... de kurum sahibi olan karı-koca .. ... ile birlikte kurum değişikliğine ikna edilen (davacı kurum karalanarak ve iftira atılarak) öğrencilerin ... olduğunu, davalıların, yalnızca davacı kurumun personellerini ve öğrencilerine ilişkin bilgilerini hukuka aykırı şekilde kullanarak davacıyı zarara uğrattıklarını, aynı zamanda hâlihazırda davacı kurumda çalışmakta olan ... isimli çalışanlara da iş teklif ettiklerini, ... isimli öğretmene, sosyal medya hesabı olan İnstagram uygulaması üzerinden ...'nın iş teklif edildiğini, davalıların,

yukarıda ismi geçen öğrencileri davacı kurumu karalayarak ve davacı kurumda çalıştığı dönemde elde ettikleri bilgileri kullanarak ikna edip aldıklarını, zaman zaman davacı kurumda öğrencinin dövüldüğünü, davalı kurumda öğrencilerin derse alınmadığı şeklinde ağır iftira niteliğinde söylemlerde bulunarak öğrencilerin kaydını aldığını, velilerin sabahın 7'si gibi erken saatlerde dahi arandıklarını, 2023 güncel rakamlar ile davalıların davacı kurumu uğrattıkları zarar 2 milyon lirayı geçtiğini, tam rakamın bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalıların davacıya verdikleri zararın büyüklüğünün, yargılama aşamasında ortaya çıkacağını,

zarar miktarının ve bu süre zarfında davalıların tahsil imkanını ortadan kaldırmak amacıyla mal kaçırmalarının kuvvetle muhtemel olması sebebi ile davalıların her biri açısından ayrı ayrı uygulanmak üzere dava değeri olarak belirttiğimiz 300.000,- TL'lik ihtiyatî haciz kararı verilmesini, mahkemece, davalılardan, 1 numaralı davalının davacı kurum aleyhinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden açtığı işçilik alacağı davası kapsamında 31.800,- TL'lik bir alacak için davalılar aleyhinde dava sonuna kadar 300.000,-TL'lik ihtiyatî haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, yapılan açıklamalar ve re'sen göz önüne alınacak hususlar doğrultusunda kapsamında, öncelikle davacının alacağının temini bakımından, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/ Esas sayılı dosyası üzerinden duruşmada ve celse arasında ayrı ayrı verilen tarafları da kısmen aynı olan emsal nitelikteki ihtiyatî haciz kararları da göz önüne alınarak, dava değeri üzerinden % 10 teminatla davacının alacağını temin edecek kadar her bir davalının taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile Banka hesapları ve başta kamudan olmak üzere üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları ile ilgili dava sonuna kadar ihtiyatî haciz kararı verilmesini, bilirkişi tarafından hesaplanacak tutara arttırılmak üzere,

dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 300.000,- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının daha önce 10/04/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 11/04/2025 tarihinde yenilendiği görüldü. HMK 320/4 maddesi gereğince.

"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Bir defa işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

"Davacı vekili mahkememizin 11/09/2025 tarihli duruşmasına mazeretsiz olarak katılmamıştır, davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davacı tarafından dava takip edilmediğinden ve dava iki defa olarak işlemden kaldırıldığınan dolayı HMK 320/4. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı