Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/418 K.2024/1201

Mahkememizden verilen 11/11/2021 tarih ve 2020/... Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesi'nin 21/03/2024 tarih ve 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla bozulmakla mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında boyalı fantezi kumaş satımına dayalı ticari Münasebet söz konusu olduğu, davalının bakiye 20.829,44 Euro borcunu ödememesi akabinde taraflarınca ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde vekili aracılığı ile sunduğu dilekçesi ile yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine yönelik itirazda bulunmuş, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Tarafların e-fatura uygulamasından yararlanan mükellefler olduğu, müvekkilin davalıya düzenlemiş olduğu e-faturaların sistemden davalıya gönderilmesine ve kabulüne dair tablonun sunulduğu, davalı şirketin borcu ikrar gerekçelerini sunması durumunda daha tafsilatlı beyan sunma imkanlarının olacağı, bu nedenlerle davalının ...

13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E sayılı icra dosyasına ilişkin yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının icra takibine konu alacağın %20 si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine (yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle) yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin (hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarı ile ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispi vekalet ücretine) davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğünün 2019/...

E sayılı dosyası ile ödeme emrinde ticari faturalar nedeni ile 20.829,44 Euro alacak iddiasıyla ilamsız takip başlatıldığını, taraflarından davacı tarafa borçlarının bulunmaması nedeniyle takibe, yetkiye itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin adresi Büyükçekmece ilçesinde olduğundan, davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin yurtdışına üretim yapan bir tekstil firması olduğunu, verdiği veya alımını yaptığı tüm ürünlerin belli süre içinde teslim edilmesi gerektiğini, davacının kumaşları numuneye uygun üretmediğini, süresinde de teslim etmediğini, bu yüzden müvekkilinin iş yaptığı yurt dışı firmasının (Berkhsa) müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi fesh ederek ürünlerin alımından vazgeçtiğini, müvekkilinin davacıya siparişe konu ürünlerin depolarında olduğunu ve geri alınabileceğini bildirdiğini, ...

40.Noterliği ... no.lu ihtarname ile ürünlerin 2 iş günü içerisinde teslim alınması hususunu ihtar ettiğini, davacının buna yanaşmayarak kumaşların bedelini talep ettiğini, kumaşlarda ayıp olup olmadığı ve kumaşların süresinde teslim edilip edilmediği konularının yapılacak inceleme ile ortaya çıkabileceğini, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında kumaş üretimine dair akdedilen eser sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar sebebi ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına başlatılan 137.259,76 TL tutarlı takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu, sözleşmenin ifasında temerrüde düşülüp düşülmediğine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya sunulan hizmet bedelinin ödenmediğidir.

Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı davaya konu hizmeti sağladığını bunun neticesinde ödeme almadığını ispatlamalıdır.Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememiz 25/02/2021 tarihli duruşması ara kararı gereği bir tekstil mühendisi bilirkişi marifetiyle ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ilgili kumaşlar üzerinde keşif incelemesi yaptırılarak üretilen kumaşların sözleşmeye uygun olarak imal edilip edilmediği, yine süresinde teslim edilip edilmediğinin rapor olarak değerlendirilmesinin istenilmiş, yazılan talimat ikmalen yerine getirilmiş olup icra edilen keşif neticesinde sunulan bilirkişi raporunda özetle;''Kumaş Talimatnamesindeki termine , davacı tarafından siparişin geçildiği gün itiraz edilip yeni termin tarihi vermesi ; ve sonrasında her yeni gelişmede davalının yeni termin tarihi talebi ile birlikte davacı tarafından yeni termin tarihlerinin bildirilmesi ;

ve davacı tarafından verilen bu termin tarihlerine davalı tarafından Müşterinin yükleme tarihi göz önünde bulundurularak herhangi bir yazılı uyarı ve ikazın yapılmamış olması sebebi ile , termin konusundaki gecikmeninin sorumluluğunun davalıda olduğu.

Talimatnamede yer alan kumaş yapısının klasik olmayan bir kumaş tipi olması ; metraj baskıda üretim öncesi numune baskı çalışmalarının üretim imalat kumaşına yapılamıyor olması ( siparişe ait imalat kumaşlarının dokunuyor olması sebebi ile » kumaş baskısında neon gibi özellikli bir rengin kullanılıyor olması gibi etkenler sebebi ile üretim ile müşterinin onayladığı numune kumaş baskısı arasındaki farkın üretimde yakalanamamış olması sebebi ile müşteri açısından baskının beklenene göre uygunsuzluğu konusunun davacının sorumluluğunda olduğu.

Ancak davalının müşterisi tarafından 2.üretim numunesine onay verilerek , baskıya alınmamış üretim kumaşlarına baskı onayı verilmesi ( herbangi bir kritik olmadan ... davacı tarafından onay sonrası basıları kumaşların onaylanan üretim kumaşından çok sapma göstermemiş olması ( üretim toleransları dahilinde ) sebebi ile ; davalının deposunda bulunan iptal edilen sipariş kumaşlarının baskısı ile ilgili sorumluluğunun davacıdan çıkmış olduğu.

Talimatnamede belirtilen kumaş metrajına göre 500-550 mt kadar kumaş eksiğinin 25.04 tarihi itibari ile mevcut olduğu , bu durumunda yükleme olmuş olsa idi eksik adete tekabül etmesi sebebi ile eksik ihracata sebebiyet verebileceği ( termin sıkışmasından dolayı ). Bu sebeple eksik metraj sebebi ile davacının talimatnamedeki metraj konusundaki talimatı eksik yerine getirmesi sebebi ile bu konuda sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.'' bildirilmiştir.

Mahkememiz 03/06/2021 tarihli duruşması ara kararı gereği davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere 06/07/2021 tarihine inceleme günü verilmiş, davalı defterlerinin incelemesi için ise ...

Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince davalı defterlerinin incelenmesi sonrasında alınan bilirkişi raporunda özetle;" Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi,takip dosyası, davalı yana ait 2019 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ddava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı 20.829,44 Euro cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,

davacı yan vekili tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile 29.04.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 23.01.2020 tarihinde .... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/...

E. sayılı davanın ikame edildiği belirlendiği, Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre.

Davalının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi (16.05.2019) itibariyle davacı yana 143.804,67 TL tutarında borçlu olduğu, takip tarihinden sonra 03.07.2019 tarihinde yapılan 149.975,64 TL tutarlı çek ödemesi işleminden sonra ise 6.170,97 TL alacaklı hale geldiği, diğer yandan davalı yanın ticari defterlerinde rapor içeriğinde tabloda yer verilen davacı tarafından davalı adına düzenlenen 3 adet 136.385,44 TL tutarlı faturaların kayıtlı olmadığı tespit edildiği,

İş bu hususun nedeninin ise davacı tarafın, sipariş edilen fason boyama kumaşları aralarında kararlaştırılan nitelikte hazırlanmadığı ve süresinde davalıya teslim edilmediği iddiasından kaynaklı olduğu anlaşıldığı, davalı kayıtlarında yer almayan davacı ... İhr. İth. Teks. Tic. Ve San.

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen 3 adet faturanın E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davalı yanın “ürünlerin ayıplı olduğu ve geç teslim” iddiası üzerine ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı taraf ise bu durumu 09.05.2019 tarihinde ihtarname yoluyla davacı tarafa bildirdiği, dosya içeriğinde mübrez 01.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda teknik yönden incelemeler yapılmış olup bilirkişi raporunda “termin konusundaki gecikmenin sorumluluğunun davalıda olduğu,

numune kumaş baskısı arasındaki farkın üretimde yakalanamamış olması sebebi ile müşteri açısından baskının beklenene göre uygunsuzluğu konusunun davacının sorumluluğunda olduğu, davalının deposunda bulunan iptal edilen sipariş kumaşlarının baskısı ile ilgili sorumluluğunun davacıdan çıkmış olduğu, eksik metraf sebebi ile davacının talimatnamedeki metraj konusundaki talimatı eksik yerine getirmesi sebebi ile bu konuda sorumlu olduğu” tespit edildiği neticeten.

Somut olayda hukuki takdirin değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Mahkemece ürünlerin ayıplı olduğu ve davacı tarafından davalı yana geç teslim edildiği yönünde karar vermesi durumunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen 3 adet 136.385,444 TL tutarlı faturanın dikkate alınmaması sonucu davalı yanın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi (16.05.2019) itibariyle davacı yana 143.804,67 TL tutarında borçlu olacağı, takip tarihinden sonra 03.07.2019 tarihinde yapılan 149.975,64 TL tutarlı çek ödemesinin düşülmesi sonra ise 6.170,97 TL alacaklı hale geleceği,

Mahkemece yönünde karar vermesi durumunda ise davacı tarafından davalı adına düzenlenen 3 adet 20.829,44 Euro (136.385,44 TL) tutarlı faturanın dikkate alınması sonucu davacının takip tarihi (16.05.2019) itibariyle davalı yandan bu üç faturadan dolayı 20.829,44 Euro alacaklı olacağı,'' kanaatini bildirmiştir.Davacı defterleri üzerinden mahkememizde yapılan inceleme neticesinde SMM bilirkişi ... 'in 18/10/2021 tarihli raporunda özetle.

"Davacı taraf 2019 yılı ticari defterlerinin e-defter kapsamında hazırlandığı, defter beratlarının oluşturulma ve ...

Başkanlığı bilgi sistemine yükleme tarihlerinin yasal sürelerinde yapıldığı, işbu dava dosyası kapsamında incelenen ticari defterlerin Tek Düzen Hesap Planı ile muhasebe uygulamalarına uygun hazırlandığı ve ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğu, 2-) Davacı taraf ticari defterlerinde, 01.09.2019 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan 134.271,50 TL (20.829,54 Euro) alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı.

134.271,50 TL alacak tutarı üzerinden icra takip tarihi itibarı ile, 8.343,23 TL faiz hesaplanacağı, TL alacak bakiyesi ve faiz toplamının 142.614,73 TL olacağı (134.271,5048.343,23-142 614,73) 20.829,44 Euro alacak tutarı üzerinden icra takip tarihi itibarı ile, 1.294,28 Euro faiz hesaplanacağı, Euro alacak bakiyesi ve faiz toplamının 22.123,72 Euro olacağı (20.829,4441.294,28-22.123,72) İcra takip tarihi itibarı ile 22.123,72 Euro karşılığının 149.998,82 TL olacağı,'' kanaatini bildirmiştir.Dosya BAM kararı doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Bu sebeple davacının zararın meydana gelmesinde %60. Davalının ise %40 oranında kusurlu olabileceği yönde görüş ve kanaat" bildirmiştir.Dosya kapsamı incelenmiş ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde,Davacı ile davalı arasında, davalının yurtdışındaki firma için üretmesi gereken özel renkte ve desende bir kumaşın imalatı ve gönderimi konusunda eser sözleşmesi mevcuttur.

Mahkememizce gecikmede davacının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın tam kabulüne karar verilmiş ise de; bu karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırıldığından, mahkememizce bu karar doğrultusunda tarafların gecikmedeki kusuru noktasında rapor düzenletilmiş, bu rapora göre gecikmedeki kusurun %60'ı davacıdan kaynaklandığından, bu orana göre paylaştırılan alacağa hükmedilmesi suretiyle yeniden hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı