Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2025/535

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 10/02/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... istikametine orta şeritte gitmekte iken kontrolünü kaybederek ...

Sokak Kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımlarıyla önce ...' a ait elektrik direğine daha sonra aracının sol kısımlarıyla sağ şerit üzerinde sürücü müvekkili ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 22/04/2024 tarihinde "... dosya ödemesi" açıklaması ile 91.863,53 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekilinin zararını tümünü karşılamadığını, müvekkilinin aracının, 2023 model Cupra marka araç olup modelinin en üst klass arabası olduğunu belirterek HMK 107.

Maddesi uyarınca ileride tespit edilecek bedele ilişkin bedel artırımı ve harç tamamlama ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalı sigortaya KTK 97. Maddesi gereği yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu süresi dışında cevap dilekçesi başlıklı 18/03/2025 tarihli dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması ve olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 200.000,00 TL ile kaza başına 400.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin davacı yanın zararını karşıladığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, 25/03/2024 tarihinde ...'a 33.233,60 TL Hasar Tazminatı ödemesi, 13/03/2024 tarihinde ...

Oto'ya 65.491,27 TL Tedarik ödemesi, 21/03/2024 tarihinde ...

Otomotiv'e 3411,60 TL Anlaşmalı Tamirhane ödemesi, 22/04/2024 tarihinde ...'a (Davacı vekili) 91.863,53 TL Değer Kaybı Tazminatı ödemesi, 25/09/2024 tarihinde ...'a (...) 13.025,62 TL Hasar Tazminatı, 24/01/2025 tarihinde ...'a (...) 9.760,32 TL Hukuk Tazminatı ödemesi, 24/01/2025 tarihinde ...'a (...) 17.448,15 TL Hukuk Tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limitinin tüketildiğini belirterek belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, tüm haksız istemler ile,

haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 10/02/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile kaza anında davalı davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

01/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu kazada; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü Ozan İnce'nin, 2918 sayılı K.T.K.

Madde 52/a.b. maddeleri kural ihlalini yaparak, Madde 84/, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama maddesi gereği (%100) asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın önlenmesi yönünde alabileceği ön tedbir olmaması nedeniyle, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı araç kaza nedeniyle değer kaybının 225.000,00.-TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin, hasar bedelini ödediği, değer kaybı ödemesi yapmadığı dosya içerisindeki ve ... ta yüklü belgeler içerisinde görülmediği,

... plakalı araç sürücüsünün, dava konusu kazada asli(100) kusurlu olması nedeniyle, bakiye araç değeri olan, 225.000,00.-TL nin tamamından, ... plakalı araç sigorta şirketi davalı ... sigorta şirketinin, tamamından sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,ek rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 02/04/2025 tarihinde talep sonucunu 65.775,57 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 10/02/2024 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dosya arasında bulunan 01/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı kanunun 52/a.b ve 84. maddelerinde belirtilen kuralları ihlalini yaparak asli (%100) kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmakla ,yine aynı rapordaki değer kaybı bedeli yönünden yapılan tespitlerde hükme elverişli kabul edilerek, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada,

değer kaybının 225.000,00 TL olduğu ancak dava öncesi sigorta şirketince yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra taleple bağlılık ilkesi gereği 65.675,57 TL üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır