Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/625

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesinde, ...`e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, seyir halindeki müvekkiline ait ... plaka sayılı, ... model araca %100 kusuru ile çarpması sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, iş bu kazada oluşan hasarın, davalı şirketin hasar dosya numaralı dosyası kapsamında karşılandığını ve müvekkilinin aracında hasar eksper raporundan da görüleceği üzere toplam 31.806,76 TL hasar meydana geldiğini,

davalı şirkete ait trafik ZMMS poliçesi ile sigortalı plaka sayılı aracın yaşanılan kazada %100 kusurlu olduğunu, bu durumun, kaza görüntüleri, kaza tespit tutanağı ve tarafınızda mevcut olan hasar eksper raporu ile de sabit olduğunu, meydana gelen kaza sonrası davalı sigorta şirketine kep üzerinden yazılı olarak değer kaybının tazmini için başvuruda bulunulduğunu ve başvuru sonrası 27.02.2024 tarihinde 3.022,00 TL taraflarına ödeme yapıldığını, ilgili ödemenin değer kaybı tazminat tutarının çok çok altında olduğunu düşündüklerinden 01.03.2024 tarihinde ödemeye itiraz edildiğini ve sigorta şirketi tarafından ödemeye itirazın reddedildiğini,

müvekkilinin aracının ... model bir tır olduğunu, an itibariyle günümüz durgun piyasa şartlarında dahi piyasa rayiç değerinin 3.800.000,00 TL gibi oldukça yüksek sayılabilecek bir taşıt olduğunu, yaşanan mezkur kaza sebebiyle müvekkilinin aracında birçok parça değişimi ile tamirat ve tadilat yapıldığını, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu,

Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan poliçe nolu Trafik ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

arz ve izah olunan nedenler ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkiline ait araçtaki HMK md. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın 10.11.2023 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği kaza sonucu ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını iddia ederek plakalı 26.06.2023 - 26.06.2024 vadeli, ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine istinaden 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ettiğini, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurdaki davada yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili ... ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konususu kazaya ilişkin değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olup, bakiye değer kaybı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için dosya incelemeye alındığını ve SBM'den atanan değer kaybı eksperinin tanzim etmiş olduğu rapora göre davacıya 27.02.2024 tarihinde 3.022,00-TL değer kaybı ödendiğini, ayrıca müvekkili sigorta şirketi tarafından 15.12.2023 tarihinde 26.598,97-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını,

değer kaybı zararının 01.04.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-1’inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 10.11.2023 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen plakalı aracın müvekkili şirkete 26.06.2023 - 26.06.2024 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin,

üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla olası yapılacak tazminat hesaplamasın da müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme poliçe teminat limitinden tenzil edilmesi gerektiğini,

kazanın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri dikkatli şekilde incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsünün hız sınırına uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde kazanın meydana gelmesine sebep olduğunun anlaşılacağını, ... plakalı araç sürücüsünün yola gereken dikkatini vermediğini ve etkin tedbirde gecikerek iş bu kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu sebeplerle mezkur kazada sigortalı araç sürücüsn kusur oranlarının uzmanlar tarafından belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 10/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 07/02/2025 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 14/04/2025 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 26.978,00-TL arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 10/11/2023 tarihinde, ... yolu istikametinden ...

İstikametine ... otoyolu üzerinde, ... plakalı aracın sağdan 3. şeritte seyri esnasında 2. şeritte seyreden plakalı araç sürücüsünün 3. şeride geçmek istediği esnada aracının sol yan arka kısımları ile plakalı aracın sağ ön köşe ve yan kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, plakalı araç sürücüsünün 2. şeritte seyir halinde olduğu ve ön sol ilerisi 3. şeritte doğru devam eden ... plakalı

aracın görüş mesafesinde olacağından kurallara uygun şekilde gireceği şeridin boş ve müsait olduğunu kontrol ederek hızını da bu geçişine göre ayarlayıp geçiş manevrasını yapması gerekmekte iken tüm dikkatini aracının seyrine vermeden tedbirsiz bir şekilde çarpışma konumuna göre yakın mesafede olan 3. şerit üzerindeki aracının varlığını göz önüne almadan aracını sevk ve idare etmesinden ötürü meydana gelen kazada tamamen asli derecede kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer

kaybı zararı ortalamasının 30.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı numaralı 26.06.2023 - 26.06.2024 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına yönelik 27.02.2024 tarihinde 3.022,00-TL ve araçtaki hasara ilişkin 15.12.2023 tarihinde 26.598,97-TL ödenmekle bakiye 26.978,00-TL değer kaybına yönelik zarardan poliçe limiti ve sigortalının kusuru dikkate alındığında sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce, 05/01/2024 tarihinde yapılan başvuru dikkate alındığında sigorta şirketi yönünden temerrütün 8 iş günü sonunda, 18/01/2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla.

Mahkememizce, davanın kabulü ile, değer kaybına ilişkin 26.978,00-TL tazminatın 18/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybına ilişkin 26.978,00-TL tazminatın 18/01/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.842,86-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 871,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 971,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 26.978,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.359,64-TL harç, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 123,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 7.483,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır