İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/899

Av. Av.

Esas2024/649Karar2025/899Tarih17 Temmuz 2025Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/649
Karar No
2025/899
Karar tarihi
17 Temmuz 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Av. Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 13.02.2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu. ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili tarafından sigortalısına 29.270,37-TL ödeme yapıldığını. Bu tatarın halefiyet prensibi gereği davalıya rücu etme hakkının bulunduğunu, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacının kasko sigortacısı olduğu poliçeye dayalı olarak kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin kazada kusuru bulunduğu iddiası ile diğer araç sürücüsü olan davalıdan rücuna ilişkindir.

Dosya mahallinde keşif yapılarak bir adet trafik ve bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi heyetinin 15/03/2025 tarihli raporunda özetle;"13.02.2023 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı, 2014 model, ... marka ve modelindeki aracın; sağ ön aynasının hasarlandığı, onarım bedelinin 29.270,37 TL olduğu eksper raporu üzerinden tespit edildiği, onarım bedelinin mevcut piyasa koşullarına göre makul olduğu, Dosya muhteviyatı incelendiğinde kaza bahse konu kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı ve olay yeri görgü tespit tutanağı düzenlenmediği.

Kaza sonrası ... plakalı araç sürücünün tespit edilemediği. Taraf ifadelerinin mevcut olmadığı. Yalnızca sigorta şirketine sunulan talep dilekçesi olduğu. Dosya muhteviyatında kazanın oluş şekline yönelik belge bilgi bulunmadığı. Sayın Mahkeme Heyeti ile yapılan kaza mahalli keşfinde kazanın oluşumuna yönelik bir tespitin yapılamadığı.

Nitekim bu tespitler sonucunda kazanın oluş şeklinin somut olarak bilinmediği ve kazanın oluşumundaki kusur oranları kesin olarak tespit edilemediğinden;... 2007/- E.N. 2007/ K.N.

Sayılı içtihadında “Doktrinde genel kabul gören görüşe göre, işletenlerden hangisinin kusurlu olduğu kesin olarak tespit edilemiyorsa tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca zararın işletme tehlikeleri doğrultusunda, tehlikeler eşit varsayıldığında zarar ilke olarak yarı yarıya paylaştırılır.”Hükmü doğrultusunda sürücü ... plakalı araç sürücüsü ... nın %50 (YÜZDEELLİ) ve ... plakalı araç sürücüsünün %50 (YÜZDEELLİ) ORANINDA EŞİT DERECEDE KUSURLU SAYILACAKLARI;" bildirmiştir.Davacı ödemiş olduğu hasar bedelinin sorumlusunun davalı olduğunu iddia etmektedir.

Fakat dosyada yalnızca davalıya ait kamyonun bir adet fotoğrafı sunulmuştur. Bu fotoğraf ise tek başına kazaya karışan aracın bu kamyon olduğunu kanıtlamaya yeterli değildir. Nitekim kazanın nasıl meydana geldiği dahi meçhuldür. Bu yönüyle davalının %50 oranında kusurlu sayılması hakkaniyetle bağdaşmayacaktır. Bilirkişi raporunda dayanak yapılan ...

Hukuk Genel Kurulu kararındaki ilke diğer ispat vasıtaları ile birlikte değerlendirildiğinde kazaya karışan aracın net olarak belirlendiği durumlarda kural ihlaline hangisinin sebebiyet verdiğinin anlaşılamadığı hallerde geçerlidir.

Keşif mahalinde kazanın tam olarak nerede olduğu dahi anlaşılamamış, kaza mahalini gören kamera kayıtları iddia edilen mahali gören banka şubelerinden istenilmiş ise de, kaza tarihinin 13.02.2023 olduğu gözetildiğinde bu müzekkerelere olumlu yanıtlar verilmemiştir.Dolayısıyla davacı taraf, ödeme yaparak dava dışı sigortalıya halef olduğundan, haksız fiili, faili, kusuru ve zararı ispatla mükellef olup, failin davalı olduğu hususunu ispatlayamamıştır.

Bu sebeple davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine.

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca istem halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/07/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/649, K. 2025/899, 17 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 05/07/2024
  6. Karar Tarihi : 17/07/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/649
Karar No
2025/899
Tarih
17 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/439
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/428
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/593
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/549
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/671
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.