Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/439

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 03.09.2024 tarihli duruşması sırasında verilen 2 no'lu ara kararı ile;"Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının bu dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine," şeklinde verilen karar gereğince işbu davanın Mahkememizin ... Esas sarısından tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmekle, yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 31.07.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parseldeki zemin kat 5 ve ve zemin kata ... bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptal edilmesini, bunun mümkün olmaması halinde dava dışı gerçek malik .... Tic. ve Nakl. Ltd.

Şti. adına kayıt ve tescillerine piyasa rayiç bedellerinin tamamının tazminat olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak dava dışı gerçek malik .... Tic. Ve Nakl. Ltd.

Şti.'ne ödenmesini, bunun da mümkün olmaması halinde ise taşınmazların belirlenecek piyasa rayiç bedellerinden %30 oranında tazminat olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak şirket ortağı sıfatıyla dolaylı zarara uğrayan müvekkili ...'e ödenmesini ve ayrıca yine Konya ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parseldeki zemin kat 5 ve ve zemin kata ... bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan tapu kayıtlarına üçüncü kişilere devrinin ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği, ancak duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatı, yapı kullanım izin belgesi, mimari projesi, imar durumuna ilişkin belgeler, dosyamız içerisine celbedilmiş, mahallinde keşif yapılmış ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava; Limited şirket müdürünün şirkete ait taşınmazı muvazaalı olarak sattığı iddiasına dayalı tapu tescil aksi halde Tapu İptali ve Tescil OLMADIĞI davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, Konya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parseldeki zemin kat 5 ve ve zemin kata ... bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptal edilmesini, bunun mümkün olmaması halinde dava dışı gerçek malik .... Tic. ve Nakl. Ltd.

Şti. adına kayıt ve tescillerine piyasa rayiç bedellerinin tamamının tazminat olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak dava dışı gerçek malik .... Tic. Ve Nakl. Ltd.

Şti.'ne ödenmesini, bunun da mümkün olmaması halinde ise taşınmazların belirlenecek piyasa rayiç bedellerinden %30 oranında tazminat olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak şirket ortağı sıfatıyla dolaylı zarara uğrayan müvekkili ...'e ödenmesini talep ve dava ettiği, davalı taraf davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce resen seçilerek refakate alınan Kadastro Bilirkişisi ... , İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişisi ... eşliğinde mahallinde Mahkememiz heyeti ile birlikte keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen 24.02.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Taşınmazların keşif tarihi (29.11.2024) itibariyle değerinin 4.262.400,00 TL olduğunu, davacı konusu taşınmazın dava tarihi (31.07.2023) tarihi itibariyle değerinin 2.860.671,... TL olduğunu, taşınmazların devir tarihi (05.06.2023) itibariyle 2.647.453,40 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davacı tarafça dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değerleri üzerinden eksik harcı 15.04.2025 tarihinde Mahkememiz veznesine yatırıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 553/....maddesinde;"(...) Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar. " şeklinde, TTK'nun 555.maddesinde; "...) Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir.

Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler. (2) Pay sahibinin açtığı davayı hukuki ve maddi sebepler haklı gösterdiği takdirde, mahkeme, dava giderleriyle avukatlık ücretini, bu giderler davalıya yükletilemediği hâllerde, davacı pay sahibiyle şirket arasında, hakkaniyete göre paylaştırır." şeklinde, TTK'nun 626.

Maddesinde;" (...) Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar.

Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. (3) Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir." şeklinde, 6098 sayılı TBK'nun 19.maddesinde. "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır.

Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz." şeklinde, 4721 sayılı TMK'nun 1025.maddesinde;" Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.

İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları ayni haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.

Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayıtlardan dava dışı ...'de davacı ...'in 6.000 hisse, davalılardan ...'in 14.000 hisse ile ortak oldukları ve her iki ortağın şirketi münferiden temsil yetkisine haiz müdürleri oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Es sayılı dosyasından dava dışı şirket tarafından davalılardan ... ve dava dışı ... ve ... Nakl.İnş. Tic.Ltd.Şti. Hakkında aynı taşınmazlara yönelik 07/11/2022 tarihinde elatmanın önlenmesi davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu ve mahkememizin bu dosyasının sonuçlanmasının beklenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, 5 bağımsız bölüm nolu taşınmaz, Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kayıtlarından dava dışı ... adına kayıtlı iken 05/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu satış işlemi ile davalı ... adına tescil edildiği görülmüştür.

Davacı ... dava dışı ...'nin ortaklarından olup TTK 553/... ve 555 maddeleri gereğince şirketin zarara uğraması halinde, şirket ortaklarının dava açmaya hakları olduğu gibi muvazaalı işlemden dolayı zarar gören şirket ortağının da taşınmazların tapularının iptali ile şirket adına tescilini talep etmeye hakkı bulunduğundan aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 26/11/2014 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı)

Davalılardan ...'in taşınmazların maliki olduğu, diğer davalı ...'in dava dışı şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, davanın yöneticinin eylemi sebebiyle uğranılan dolaylı zararın giderimi mahiyetindeki tapu iptali talebi, devri gerçekleştiren şirket yöneticisi ile taşınmazı devralana yöneltilebileceği, bu nedenle davalıların pasif husumet ehliyeti bulunmaktadır(Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6 Hukuk Dairesi'nin 19/01/2024 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı)

Dava konusu taşınmazlar hakkında mahkememizin ... Es. Sayılı dosyasından yargılaması devam ederken dava dışı şirketin münferit yetkililerinden davalı ... tarafından 05/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu satış işlemi ile diğer davalı ...'e Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 360.000,00 TL bedelle, Konya İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın 349.000,00 TL bedelle satışının yapılarak devredildiği, mahkememizce yapılan keşif sonucu düzenlenen 24.02.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda. Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, 5 bağımsız bölüm nolu taşınmazın devir tarihi itibariyle değerinin 2.647.453,40 TL, Konya İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın devir tarihi itibariyle değerinin 2.647.453,40 TL olduğunun bildirildiği, taşınmazların devir tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında çok yüksek oranda farkın olduğu gibi davalılardan ...'in mahkememizin 01/.../2024 tarihli duruşmasında dava konusu taşınmazlardan daha fazlasını davacıya verdiğini, diğer davalının mağdur olmaması için bu taşınmazları ona verdiğini, aralarında ayrılığın olmadığını, şirketin aile şirketi olduğunu beyan ettiği, böylece taşınmazın bedeli karşılığında satışının yapılmadığını ikrar ettiği, davacı ... ile davalı ...'in kardeş,

davacı ... ile davalı ...'in baba-oğul oldukları, davalı ...'in taraflar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olduğu, bu nedenle yapılan satışın muvazaalı olduğu, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmünde olup,

tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da TMK'nun 1025. maddesine göre iptali gerekeceği gibi aynı zamanda davalı ...'in dava dışı şirketin müdürü de olması gözetildiğinde davaya konu işlemin TTK'nun 626. maddesi kapsamında şirkete karşı bağlılık ve sadakat yükümlülüğüne de aykırı olduğu, (Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 16/02/2022 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 Hukuk Dairesi'nin 13/07/2023 tarih ve ... Es. 2023/1101 Kar. Sayılı ilamları benzer doğrultudadır) anlaşılmakla davacının tapu iptali ve tescili talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

...-a)Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, 5 bağımsız bölüm nolu taşınmaz,

b)Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel Zemin kat, ... bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının İPTALİ ile dava dışı ... adına TESCİLİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 390.824,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ....246,50 TL ve 87.550,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 97.796,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 293.028,39 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan ....554,75 TL ilk yargılama harcı, 87.550,00 TL tamamlama harcı, 3.030,30 TL keşif harcı, 600,00 TL taksi ücreti, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, ....855,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 112.590,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 562.067,11 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.