Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/964

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; davalı taraf adına üretim yapılması amacıyla 2022 yılı başında görüşmeler başladığını, iş bu görüşmelerde davalı şirketin davacı müvekkil şirkete e-posta yazışmaları göndermeye başlamak suretiyle ürünlerin teknik resimlerini gönderdiğini, bunlar hakkında bilgi alışverişinde bulunduğunu, numune ürünler yaptırdığını, bunları denetim sürecinden geçirip onayladığını ve en nihayetinde yıllık 153.000 (yüzeliüçbin) adet parça imalat üzerinden çalışmak istediğini belirttiğini ve fiyat teklifi talep ettiğini, 2023 yılının Mart ayında,

2023 yılının sonuna kadar 80.000'er adet üretim yapılması ve satın alınması amacıyla yazılı teklifini davalı şirkete gönderdiğini, taraflar arasındaki yazılı ve sözlü uzun görüşmeler neticesinde iradelerin uyuşması üzerine 04.04.2023 tarihli satın alma sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkil şirket ... ile davalı şirket ... arasında 04.04.2023 tarihinde imzalanan Satın Alma ve Sipariş Sözleşmesi'nin 1. ve ilk cümlesi ile davalı ...;

sözleşmede tablo içerisinde kod numaraları ( ve ) ile gösterilen iki çeşit ürünün her birinden 80.000 (seksenbin)'er adetten toplam 160.000 (yüzaltmışbin) adet parçayı 2023 yılı sonuna kadar satın ve teslim almayı taahhüt ettiğini, davalı tarafın sözleşmenin imzalanmasını müteakip taahhüt ettiği üzere kodlu üründen 21.146 adet.

101020450002 kodlu üründen 12.763 adet ürünün siparişini verdiğini ve müvekkili davacı şirketçe düzenlenen fatura karşılığı satış bedellerini ödediğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan satın alma taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle; müvekkili davacı şirketin göndermiş olduğu ...

16.Noterliği'nin 15/02/2024 tarih ve yevmiye nolu ihtarname ile satın alma sözleşmesine istinaden vaad edilen ürünlerin satın alınmaması nedeniyle zarara uğradığını, sözleşmenin müvekkili şirketçe ayakta tutulduğunu, doğmuş ve doğacak zararlarının giderilmesi ile kazanç kaybından davalı şirketin sorumlu olacağını, davalı şirkete ihtaren bildirdiğini, davalı tarafın sözleşmede yükümlendiği edimi ifa etmediğini ve kodlu üründen 58.854 adet;

kodlu üründen de 67.237 adet daha satın ve teslim alması gerekirken bunu yapmadığını, davacı şirket bakımından kazanç kaybına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin, sözleşme ile yükümlendiği satın ve teslim alma taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle vermiş olduğu kazanç kaybını tazmin etmesi gerektiğini, izah olunan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, kazanç ve kar mahrumiyeti tazminatı kapsamında 5.000-Euro'nun (belirsiz alacak davası olarak) fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının satım sözleşmesi ile kararlaştırılmış kesin vade tarihi 31.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi (reeskont avans) ile davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.Davacı vekili 20/08/2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, davalı ...

Otomotiv Yan Sanayi A.Ş. vekilinin de , işbu dilekçede sunmuş olduğu e-imzası ile feragat taleplerini kabul ettiğini, tarafların bu yargılama ile ilgili birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 3.034,68.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.419,28.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza